61RS0023-01-2023-000616-81

Дело № 2а-1461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 3 апреля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находится два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительных производств не установлено у должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП с заявлением об установлении семейного положения должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, находящееся в общей долевой собственности супругов, а также предоставлении сведений о произведенных взысканиях с должника в пользу взыскателя. Указанное заявление получено ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ, но ответ до настоящего времени не получен.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не установлении семейного положения должника, не объявлении розыска имущества супруги должника, не предоставлении сведений о произведенных взысканиях с должника в пользу взыскателя незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требования отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пп. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 115 671,17 руб.; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности имущественного характера в размере 55 000 руб. Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Так, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО4 Получен ответ ГИБДД МВД России, согласно которому ФИО4 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: здание, площадью 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Из ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии транспортных средств, принадлежащих ФИО4

Направление указанных постановлений и запросов произведено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк»; 09.04.2020 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО АКБ «Связь-банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Московский Индустриальный банк».

Согласно сведениям Пенсионного фонда России ФИО4 трудоустроен в <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на доходы (заработную плату) в размере 50% и направлены для исполнения. Согласно справке ООО «Новороссийский Прокатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы должника производятся удержания в размере 70% в пользу ФИО6 на алименты.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4, а именно о смерти, расторжении брака, заключении брака, перемене имени. Согласно сведениям ЗАГС, ФИО4 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения отсутствуют.

Согласно письменным объяснениями ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, он в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, у него родился ребенок, платит алименты. С супругой не проживает.

Согласно объяснениям ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ она является супругой ФИО4, совместно они не проживают, брак не расторгнут.

Согласно данным ФМС ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как усматривается из исполнительного производства, после возбуждения исполнительных производств по настоящее время с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в регистрационный орган, в ГИБДД, в ФМС, к операторам связи, вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о наложении запрета, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных за супругом должника прав на движимое и недвижимое имущество запросы направлены не были. Однако обязательство в рамках сводного исполнительного производства №-СД является личным обязательством ФИО4, поскольку только он является должником, действующее законодательство не предусматривает совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, поэтому проверять имущественное положение супруги должника судебный пристав-исполнитель не вправе.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

На основании изложенного, учитывая, что факт бездействия по данному делу не установлен, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления сведений о произведенных взысканиях с должника в пользу взыскателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о произведенных взысканиях с должника в пользу взыскателя.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в электронном виде ФИО1 дан ответ, направленный посредством простой корреспонденции.

Таким образом, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в установленные законом сроки, административному истцу подготовлен и направлен письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. При этом в последующем судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, подготовлена соответствующая справка по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 17.04.2023.