КОПИЯ
Гражд. дело № 2-1511/2023
89RS0005-01-2023-001462-28
Судья Мизинова Л.Ю.
Апел. дело № 33-2438/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2023 г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,
при секретаре Валеевой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, Администрации г. Ноябрьск о признании недействительным (в части) договора мены жилых помещений, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее - Департамент), Администрации муниципального образования г. Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части условий, содержащих обязанность произвести доплату за предоставляемое жилое помещение, о применении последствий недействительности сделки и взыскании 216 200 руб., о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, признанное заключением межведомственной комиссии от 04.04.2014 № 38 (1560) аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений от 17.04.2019 истец передала в собственность муниципального образования аварийное жилое помещение, а Департамент передал в собственность истца <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., при этом истцом уплачена разница в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 216 200 руб. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, ФИО1 просила признать пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены недействительными и взыскать в ее пользу полученные ответчиком денежные средства в сумме 216 200 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность требований и просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, полагал, что администрация города действовала в рамках жилищного законодательства.
Решением Ноябрьского городского суда от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит решение суда в интересах законности проверить в полном объеме, исследовать все имеющиеся в деле доказательства. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, приводит доводы о соответствии заключенного договора мены в части доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений закону и об отсутствии правовых оснований для признания сделки в данной части недействительной. Считает неверным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: ФИО1 посредством СМС-сообщения и телефонограммой, ответчики Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, Администрация г. Ноябрьска и третье лицо Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО - посредством электронной почты. Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ранее - ФИО3, ФИО4) являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 04.04.2014 № 38 (1560) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 22.04.2014 №265-з жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 04.04.2021, а в срок до 04.04.2022 осуществить снос дома.
17.04.2019 между ФИО1 и муниципальным образованием г. Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьск, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передает в собственность муниципального образования г. Ноябрьск вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование г. Ноябрьск передает в собственность ФИО1 <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м.
В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 1 920 800 руб., стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила 2 137 000 руб.
Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на ФИО1 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию г. Ноябрьск разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 216 200 руб., за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры; предусмотрена ответственность истца за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки; установлено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре.
Получателем денежных средств являлся УФК по ЯНАО (Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска).
Договор мены сторонами исполнен, 23.04.2019 истцом ФИО1 произведена доплата по договору мены в сумме 216 200 руб.
Также судом установлено, что дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 №346-П.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 166-168, 180, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 32, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, которые даны в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), суд исходил из того, что как на момент возникновения у ФИО1 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не была установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном доме, выплатить разницу между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В связи с этим суд признал недействительными оспариваемые истцом условия договора мены и в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ответчика в пользу истца сумму уплаченных в счет исполнения недействительных условий договора мены денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-ненецкого автономного округа в 2019-2023 годы (далее - региональная адресная программа).
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включён в региональную адресную программу (номер 260 в Перечне многоквартирных домов, признанных аварийным до 01.01.2017), планируемая дата окончания переселения - 04.04.2021.
Положения региональной адресной программы в ее первоначальной редакции (уже включающей спорный многоквартирный дом) не предусматривали возможности возложения на собственника жилого помещения в аварийном доме обязанности по возмещению разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.
Внесенными 20.12.2020 в региональную адресную программу изменениями предусмотрено, что в случае, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
По смыслу приведенного положения программы обязанность по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения может быть возложена на собственника лишь по соглашению сторон.
При этом для выводов о наличии или об отсутствии у собственника обязанности оплатить указанную разницу, необходимо установить источники финансирования приобретения жилого помещения в рамках региональной адресной программы.
Согласно разделу IV региональной адресной программы (Обоснование ресурсного обеспечения Программ) источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень. Источники и объемы финансирования Программы, в том числе по муниципальным образованиям и годам реализации, приведены в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, согласно приложению №3 к настоящей Программе.
В приложении №3 к Программе приведен План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017. В данном плане указаны источники финансирования программы, объемы денежных средств, предоставляемых из каждого источника, в целом, а также отдельно по каждому муниципальному образованию. Кроме того, указано о возмещении части стоимости жилых помещений, в том числе, за счет средств собственников жилых помещений. Однако размер таких средств составляет согласно Плану 0 рублей.
Из этого следует, что региональной адресной программой не предусмотрено осуществление финансирования ее мероприятий, в том числе, оплата стоимости (части стоимости) предоставляемых жилых помещений собственниками изымаемого жилья.
При этом ссылку ответчика в апелляционной жалобе на положения ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нельзя признать обоснованной.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.
Между тем, указанные положения законодательства Ямало-Ненецкого автономного округа не отменяют права истца на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты в соответствии с региональной адресной программой, учитывая, что Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО устанавливает дополнительные гарантии в соответствии ч. 8.1 ст. 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Поскольку условиями региональной адресной программы не предусмотрено ее финансирование за счет собственников, то вышеприведенные нормы Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО, устанавливающие лишь дополнительные условия предоставления жилого помещения взамен находящегося в аварийном доме в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах, возложение на истца обязанности по оплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в рамках заключенного договора мены противоречит целям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», указанным в статье 1 данного закона, свидетельствует о недействительности договора мены в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании договора мены жилых помещений от 17.04.2019 недействительным в части установления доплаты является правомерным.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением Администрации города Ноябрьска от 01.08.2017 №П-590, Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, денежные средства были перечислены на счет Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как получателя средств бюджета муниципального образования, вывод суда о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в размере 216 200 руб. является верным.
Правильными являются и выводы суда о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
В рассматриваемой ситуации оспариваемыми условиями договора мены затрагиваются только частные интересы истца как собственника квартиры в аварийном доме. Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права при заключении договора мены.
Само по себе заключение договора не свидетельствует о том, что одна из сторон знала, могла или должна была знать о том, что сделка противоречит закону. В данном случае необходимо учитывать, что истец является слабой стороной при заключении договора с публичным образованием, имеющим властные полномочия и призванным исполнять закон в строгом соответствии с нормами права.
Обращаясь в муниципалитет с целью получения жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, истец имела право рассчитывать на добросовестность стороны, обладающей организационно-распорядительными полномочиями, и, получив информацию о том, что иной вариант предоставления жилого помещения, кроме как путем заключения договора мены с доплатой, невозможен, была вынуждена согласиться с предложенным вариантом, поскольку в занимаемом жилом помещении проживать невозможно в связи с его аварийностью.
В связи с этим суд при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованно исходил из того, что о незаконности включения в договор условий о доплате разницы в стоимости жилых помещений ФИО1 стало известно в марте 2023 года: как указано истцом о данном обстоятельстве она узнала из средств массовой информации, а именно - из телевизионного «Новости Ямала», выпущенного в эфир 23.03.2023 на канале Сетевого издания «Ямал-Медиа».
В суд с иском ФИО1 обратилась 06.06.2023, в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения по делу, установлены правильно и в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям применен верный материальный закон, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит проверить решение суда в полном объеме в интересах законности.
Между тем, решение суда первой инстанции в данном случае, как видно из содержания апелляционной жалобы, обжалуется ответчиком полностью, в связи с чем проверяется судебной коллегией в полном объеме.
Вместе с тем, в связи с изложенным выше, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи