66RS0045-01-2022-001548-52

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сателлит» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Истец мотивирует требования тем, что он с . . . работал в ООО «Сателлит» по графику 2/2. . . . он подал заявление о расторжении трудового договора в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объёме. Ему не выплачена заработная плата за . . . в размере 2 613 рублей 84 копейки, за апрель 2022 г. в размере 14 491 рубль 33 копейки, за май 2022 г. 34 358 рублей 93 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец полагает, что на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен ему заплатить за июнь и июль 2022 г. по 42 366 рублей 24 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 117 рублей 45 копеек. Также истец просит расторгнуть трудовой договор с ответчиком.

Истец в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что в ООО «Сателлит» он работает с . . . полный рабочий день. Копия трудового договора ему не выдана до настоящего времени. В представленном ответчиком трудовом договоре нет его подписи, в графе получения второго экземпляра договора подпись ему не принадлежит, в связи с чем договор недействителен. . . . была произведена выплата заработной платы, однако, она была выплачена не в полном объеме. . . . он написал заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы, передал его администратору магазина и больше на работу не выходил. Представленные ответчиком табели учета рабочего времени директором не подписаны, то есть являются недействительными. Также из них следует, что он работал менее 5 часов в день, что не соответствует действительности, так как он работал по 12 часов.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец работал у ответчика с . . ., трудоустроен на условиях внешнего совместительства. У него свой определенный график работы по 6 часов в день. Истец 26.05.2022 не работал, пришел и сразу ушел из магазина. Никаких заявлений от ФИО1 в адрес работодателя не поступало. Вся заработная плата, которая была им заработана до . . ., была выплачена в полном объеме. В адрес ФИО1 неоднократно поступали уведомления о выходе на работу, с . . . истец допускает прогул. В июне-июле 2022 г. истец не работал, в связи с чем заработная плата выплате не подлежит.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно представленным суду доказательствам, ФИО1 работает в ООО «Сателлит» с . . . по настоящее время специалистом по предотвращению потерь по совместительству. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № СТ1921 от . . .. Работнику установлен график работы: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени. Размер оплаты труда определен 40 рублей/час. Договор является бессрочным.

Оспаривая данный трудовой договор, истец не представил суду другой копии трудового договора, не сообщил суду иных условий трудового договора, не соответствующих представленному, а потому оснований не доверять представленной ответчиком копии не имеется. Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, записи на первой странице договора ФИО и паспортные данные написаны им собственноручно, также им собственноручно указаны ФИО, место регистрации и место жительства на последней странице договора, также им проставлены подписи в графах ознакомления с локальными нормативными актами. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями данного договора, внося собственноручные записи и подписи. Тот факт, что в графе работник отсутствует подпись истца, само по себе не свидетельствует о недействительности копии договора, как заявляет истец, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя даже в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание сделанные истцом собственноручно записи в трудовом договоре, суд полагает, что трудовой договор был заключен на указанных в нём условиях.

Что касается даты начала трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Сателлит», то им также не представлено доказательств начала трудовой деятельности у ответчика с . . .. Представитель ответчика данный факт не признала. Из копии трудового договора следует, что ФИО1 приступил к работе с . . ..

В статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения трудового договора, однако такого основания как расторжение трудового договора в связи с невыплатой заработной платы не имеется. На этот случай Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает иные последствия и способы защиты прав работника, в частности право на взыскание невыплаченной заработной платы, начисление денежной компенсации (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскание компенсации морального вреда (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Прекращение трудового договора возможно по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса); по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) и другие.

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.Истцом представлена фотография заявления от . . . (л.д. 9), в которой он просит расторгнуть трудовой договор из-за невыплаты заработной платы со стороны работодателя за апрель и май 2022 г.

Истец полагает, что данный договор, а также фотография (л.д. 8) свидетельствуют о подаче работодателю . . . заявления об увольнении. При этом, в ходе рассмотрения дела, истец заявил, что данное заявление не является заявлением об увольнении, а является извещением работодателя о приостановлении работы в связи невыплатой заработной платы.

Оба этих мнения истца свидетельствуют о неверном толковании норм трудового законодательства.

Так, заявление об увольнении должно быть подано работодателю или лицу, уполномоченному работодателем на получение таких заявлений. Доказательством подачи заявления могут быть как отметка уполномоченного работника о получении заявления, так и сведения о получении работодателем заявления по почте. В данном случае никаких доказательств подачи заявления работодателю ФИО1 не представлено. Его доводы о том, что администратор магазина отказался принимать от него заявление, какими-либо доказательствами не подтверждены, а представитель ответчика данные доводы не признал. При этом, истец не лишен был права подать заявление путем направления его по почте в ООО «Сателлит». Также истец не учел обязанность проработать две недели после подачи заявления об увольнении. Срок желаемого расторжения трудового договора в заявлении не указан.

Принимая во внимание, что заявление об увольнении истцом работодателю подано не было, истец заявил, что подаст заявление только после выплаты заработной платы, то есть на данный момент намерения прекратить трудовые отношения у него не имеется, оснований для расторжения судом трудового договора, заключенного ООО «Сателлит» с ФИО1, не имеется.

Что касается ссылки истца на статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как указано в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу части третьей статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно части четвертой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как следует из анализа данных норм, право работника не выходить на работу возникает только при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней и после письменного извещения работодателя.

В данном случае истец на задержку выплаты ответчиком заработной платы на срок более 15 дней не ссылался, письменно работодателя о приостановлении работы не уведомлял. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что истец регулярно три раза в месяц получал заработную плату (в мае он получил заработную плату 13, 24 и 30 числа), в связи с чем он не имел права на приостановление работы и сохранение средней заработной платы на период июнь-июль 2022 г.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как было установлено из содержания трудового договора, ФИО1 установлена часовая оплата труда 40 рублей/час с районным коэффициентом в размере 15%. Также пунктом 4.3 трудового договора предусмотрена выплата работнику премии по результатам трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц в соответствии с положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда, утвержденного . . ., работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные вознаграждения, которые являются правом, а не обязанностью работодателя. Их размер устанавливается приказом руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени, истец на протяжении всего времени работы в ООО «Сателлит» работал по графику 2/2 по 6 часов с двойной тарификацией в праздничные дни.

Сверив количество отработанных истцом часов, указанное в табелях учета рабочего времени за апрель и май 2022 г., с расчетными листками за эти же месяцы, суд приходит к выводу, что оплата труда произведена ФИО1 правильно. Так, в апреле 2022 г. у ФИО1 было 12 смен по 6 часов каждая или 72 часа в месяц (12*6). Согласно расчетному листку, истцу оплата по часовому тарифу произведена правильно в сумме 2 880 рублей (72*40), а также начислены премия в размере 3 072,86 рублей и вознаграждение по итогам в размере 33 854,09 рублей, районный коэффициент в размере 5 971,04 рублей (39806,95*15%). Всего начислено 45 777,99 рублей. Для сравнения в марте 2022 г. (который истцом не оспаривается) истцу начислено несущественно больше 48 301,51 рублей при количестве отработанных часов 96, то есть в апреле он получил заработную плату больше на один час отработанного времени (635,81 против 503,14 в марте). В мае 2022 г. у ФИО1 было 13 смен по 6 часов каждая или 78 часов в месяц (13*6), из них два дня в праздничные дни, оплаченные по двойному тарифу + 12 часов. Истцу оплата по часовому тарифу произведена правильно в сумме 3 600 рублей (90*40), начислены премия в размере 4 403,75 рублей и вознаграждение по итогам в размере 21 907,93 рублей, районный коэффициент в размере 4 486,75 рублей (29 911,68*15%). Общая сумма начислений составила 34 398,43 рублей. Принимая во внимание, что премия и вознаграждение по итогам месяца выплачиваются по решению работодателя в не фиксируемом размере, определяемом работодателем, являются стимулирующими выплатами, выплата в мае 2022 г. истцу вознаграждения по итогам в меньшем размере, чем предыдущие периоды, с учетом отработки неполного месяца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца ответчиком.

Сверив суммы, начисленные истцу в соответствии с расчетными листками за апрель и май 2022 г., с суммами, выплаченными ФИО1 платежными поручениями от . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . . и реестрами к этим платежным поручениям, а также суммами, полученными ФИО1 согласно истории операций по дебетовой карте (л.д. 10-12), суд приходит к выводу, что заработная плата истцу выплачено в полном объеме в размере начисленных сумм, задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не имеется. Так, истцу за апрель 2022 г. начислено 45 777,99 рублей, из них удержан НДФЛ 5 951 рубль, то есть выплата составила 39 826,99 рублей (45 777,99-5 951). Эта сумма была выплачена тремя платежами: 33 871,20 рублей 25.04.2022, 1 900 рублей . . . и 4 055,79 рублей . . .. За май 2022 г. начислено 34 398,43 рублей, из них удержан НДФЛ 4 472 рубля, то есть выплата составила 29 926,43 рублей (34 398,43-4 472). Эта сумма была выплачена тремя платежами: 21 919,12 рублей 24.05.2022, 2 400 рублей . . . и 5 607,31 рублей 15.06.2022.

Периодичность выплат заработной платы соответствует требованиям пункта 7.8 Положения об оплате труда о сроках выплаты заработной платы.

В июне и июле 2022 г. ФИО1 не работал, поэтому заработная плата начислению и выплате не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, они также не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Как указано в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении. ФИО1 на данный момент из ООО «Сателлит» не уволен, данным решением в удовлетворении его иска о расторжении трудового договора также отказано, в связи с чем право на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца не возникло.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов