УИД 79RS0002-01-2025-005786-10

Дело № 2-2668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

процессуального истца помощника прокурора г. Биробиджана Любиной Ю.К.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Биробиджан ЕАО обратился в суд в интересах ФИО1 с иском ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что решением Биробиджанского районного суда от 03.07.2025 по гражданскому делу № 2-1333/2025 исковые требования заместителя прокурора г. Биробиджана в интересах ФИО1 к ИП ФИО3. об установлении факта трудовых отношений удовлетворены.

Апелляционным определением Суда ЕАО от 01.10.2025 указанное решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем на должность буфетчика в МБОУ «Гимназия № 1» принят другой сотрудник, в связи с чем ФИО1 отказано в восстановлении на работе.

Судом при рассмотрении дела № 2-1333/2025 установлено, что распорядок дня буфетчика с 08:30 до 16:00, заработная плата <данные изъяты> руб. в час. Таким образом, в день заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

В период с 28.01.2025 (дата окончания нетрудоспособности) по 31.05.2025, с 01.09.2025 по 30.09.2025 при условии пятидневной рабочей недели 109 рабочих дней.

№.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО3 в должности буфетчика, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с 27.01.2025 на дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Биробиджана Любина Ю.К. требования уточнила, просила восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО3 в должности буфетчика, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с 27.01.2025 на дату вступления решения в законную силу. Обратить решение к немедленному исполнению. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что решением суда установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ею с 13.01.2025 по 28.01.2025. За указанный период ей положенные выплаты ответчиком произведены. После 28.01.2025 ответчик приказ о приеме на работу не издавал, трудовой договор не составлял, фактически к работе ее не допустил, трудовые функции она не выполняла. Полагает, что после вынесения решения суда она подлежала восстановлению на работе.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность, поскольку принятым судебным актом установлен факт трудовых отношений за конкретный период. Во исполнение указанного решения ИП ФИО3 изданы приказы о приеме и увольнении ФИО1, составлен трудовой договор. Указанные документы были направлены в адрес ФИО1, но она их не получила, в связи с чем корреспонденция возвращена. Все выплаты материальному истцу произведены за период с 13.01.2025 по 28.01.2025. После 28.01.2025 материальный истец не был допущен ИП ФИО3 к работе, на работу она не принималась. Правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется, как и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что 13.01.2025 ФИО1 была допущена к работе в должности буфетчика ИП ФИО3 в буфете, расположенном в МБОУ «Гимназия № 1», при этом трудовые отношения между работником и работодателем надлежащим образом оформлены не были.

В тот же день при выкладке товара на витрину буфета ФИО1 на ногу упала стеклянная дверца шкафа, причинив травму, после чего с 13.01.2025 по 27.01.2025 истец находилась на больничном с диагнозом <данные изъяты>

По окончании нетрудоспособности ФИО1 предъявила больничный лист работодателю ИП ФИО3, которая оплачивать его отказалась. На работу истец больше не выходила, поскольку на её место взяли другого работника.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами суда ЕАО от 01.10.2025, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 13.01.2025 по 28.01.2025 в должности буфетчик.

Из судебных актов следует, что поскольку ФИО1 являлась нетрудоспособной до 27.01.2025 (находилась на больничном), днем прекращения её трудовых отношений с ответчиком является первый рабочий день после окончания периода нетрудоспособности, то есть 28.01.2025.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовые правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО3 прекращены 28.01.2025.

Представленные стороной ответчика трудовой договор от 13.01.20025, приказы о приеме ФИО4 на работу от 10.10.2025 № 5, о прекращении трудового договора и увольнении истца от 10.10.2025 № 14 были составлены во исполнение вышеуказанных судебных актов. Иных трудовых договоров между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В письме от 22.10.2025 ФИО1 указала, что ИП ФИО3 произвела оплату листка нетрудоспособности за период с 13.01.2025 по 27.01.2025.

Из пояснений ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 следует, что после 28.01.2025 трудовой договор с ФИО1 ответчиком не заключался, истец фактически не был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между материальным истцом и ответчиком после 28.01.2025 трудовые отношения не возникли, в связи с чем правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе и взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.01.2025 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Биробиджана Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.