Дело №
УИД 05RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 11 мая 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 180000 рублей, взятую им у ФИО1 в долг; проценты за просрочку возврата займа в размере - 36270 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 рублей; сумму в размере 4000 рублей уплаченную адвокату за составление искового заявления; 2000 рублей за составление претензии; 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде; сумму в размере 1077 рублей за почтовые и компьютерные услуги
Требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 180 000 рублей. Согласно устной договоренности ФИО3 должен был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время долг не возвращен, в связи, с чем ФИО1 с указанными требованиями обратилась в суд.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по аналогичным основаниям изложенным в иске.
Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился причину не явки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор займа.
ФИО1 во исполнение указанного договора были переданы ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей
Согласно данному договору до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был возвратить ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей.
Как установлено судом по настоящее время ответчик ФИО3, так и не вернул сумму займа, задолженность ответчика по указанному договору составила 180 000 рублей, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства подтверждающие факт возврата суммы займа истцу ФИО1, а также какой-либо его части.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 180 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Неисполнение обязательства по устному договору купли-продажи автомобиля предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
При задолженности 180000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36270 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также как и не представлялся свой расчет.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы на почтовые компьютерные услуги.
Истцом по настоящему делу были понесены следующие расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, 2000 рублей за составление претензии, 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде, сумму в размере 1077 рублей за почтовые и компьютерные услуги, с учетом, что ее иск удовлетворен в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере -180000 (сто восемьдесят тысяч руб. 00 копеек), взятую им у ФИО1 в долг.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере - 36270 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4800 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере 4000 (четыре тысячи руб.) уплаченную адвокату за составление искового заявления и 2000 (две тысячи рублей) за составление претензии, а также 20 000 рублей уплаченные адвокату за оказание представительских услуг в суде.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере 1077 (одна тысяча семьдесят семь рублей 00 копеек) за почтовые и компьютерные услуги
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.А. Шуаев