Решение по делу № 2-3928/2022 от 18.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по иску <ФИО> к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по иску ФИО4 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что 17.12.2021 на автодороге Смоленск-Вязьма-Зубцов, ФИО5, управляя автомобилем Скания Р440СА6х4НSZ, рег. знак <***> принадлежащим ФИО4, с прицепом-цистерной ALI RIZA USTA-A3YY ST, рег. знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1, стал участником ДТП в результате которого получил телесные повреждения. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В ходе оформления ДТП сотрудниками ДПС визуально установлены недостатки содержания участка дороги в зимний период, а именно выявлено наличие наледи. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. полагая, что ответственность за ненадлежащее содержание дороги лежит на СОГБУ «Смоленскавтодор», обслуживающим соответствующий участок дороги, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в результате заявленного ДТП наступила полная конструктивная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом определенной экспертом рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП – 1 058 600 руб. и стоимости годных остатков автомобиля – 119 400 руб., размер ущерба составил 939 200 руб. Учитывая обоюдную вину ответчика и истца, полагал необходимым взыскать с ответчика 50% от определенного экспертом размера ущерба в сумме 469 600 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы просил взыскать в пользу истца ФИО4 1 624 400 руб. в счет возмещения ущерба, 14 448 руб. в возврат госпошлины, 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки и 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Просил взыскать в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 490 000 руб., 7 896 руб. в счет оплаты госпошлины, 7 500 руб. в счет оплаты услуг оценщика и 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, результаты проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Смоленск-Вязьма-Зубцов, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, с прицепом-цистерной <данные изъяты>, истцу ФИО1, стал участником ДТП в результате которого получил телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования, проведенного в рамках рассмотрения указанного материала установлено, что на проезжей части дороги визуально установлено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда ГОСТ Р 505597-2017, что подтверждается соответствующим актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17.12.2021., составленным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ярцевский»

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2022, которым постановление инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 09.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 7-9).

Согласно вышеуказанному решению суда от 23.05.2022, в ходе оформления указанного ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» визуально был выявлен недостаток зимнего содержания участка дороги. Визуально выявлено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда (технических средств измерения для установления данных недостатков на балансе у ОГИБДД нет). Информация была передана в Кардымовский филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», который обслуживает данный участок дороги, после чего в течение 2 часов, с момента передачи информации, сотрудниками данной организации были проведены работы, по обработке данного участка дороги противогололедными материалами с целью устранения скользкости.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 №30 от 20.05.2022 рыночная стоимость автомобиля ALI RIZA USTA-A3YY ST, рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1, в до аварийном состоянии составляет 1 058 600 руб.(л.д. 16--30).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 №29 от 20.05.2022 раночная стоимость автомобиля Скания Р440СА6х4НSZ, рег. знак <***> принадлежащего ФИО4, в до аварийном состоянии составляет 3 397 200 руб.(л.д. 87-105).

В силу п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 №402, в состав работ по зимнему содержанию дорог, помимо распределения противогололедных материалов входят также работы по очистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью и наледями на автомобильных дорогах.

Таким образом, ликвидация снега, зимней скользкости и наледи в зимнее время, а также содержание дорожного полотна в надлежащем состоянии отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения и является обязанностью лица, обеспечивающего содержание автомобильной дороги.

В силу п.4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости – для категорий дорог IА, IБ, IВ, II, III, IV).

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области № 903 от 26.12.2020 г. автодорога «Смоленск-Вязьма-Зубцов» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области.

Оперативное управление автодорогой «Ольша-Велиж-Невель» осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор».

С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из объективных данных, свидетельствующих о принятии СОГБУ «Смоленскавтодор» обязательств по содержанию в надлежащем состоянии соответствующего дорожного покрытия, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика по обеспечению состояния отмеченного участка проезжей части в соответствии с установленными нормами и правилами.

Непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в сложившейся ситуации явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» назначалась оценочная автотехническая экспертиза на предмет механизма ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Согласно заключению независимой экспертной организации «Слово закона» №31/03 от 31.03.2023 исходя из имеющихся и зафиксированны дорожных условий и обстоятельств происшествия, механизм ДТП выглядит следующим образом: 17.12.2021 года по адресу Смоленская область а/б Смоленск-Вязьма-Зубцов по направлению со стороны г. Смоленска в сторону п. Кардымово, 18 км+88 метров, автомобиль Скания Р440СА6х4НSZ, рег. номер <***> с прицепом цисцерной ALI RIZA USTA-A3YY ST, рег. знак <***> осуществляя движение с неустановленной скоростью по правой полосе проезжей части в кювет правой обочины с учетом погодных условий (наличия гололеда) и пониженных сцепных качеств шин колес ТС и прицепа с автодорогой. В результате съезда за пределы автодороги в кювет и последующего опрокидывания ТС с прицепом получают механические повреждения кузова, где останавливаются в конечной стадии в неподвижном положении.

Водитель ТС в сложившейся дорожной ситуации выполнил требования 1.3, 1.5 ПДД РФ. В части превышения допустимой скорости водителем по п. 10.1 ПДД и 10.3 ПДД, дать техническую оценку экспертным путем не представляется возможным (рассчитать фактическую скорость движения перед происшествием не представляется возможным).

Водитель имел техническую возможность выполнить указанные требования ПДД, однако это не исключает возможность заноса транспортного средства с прицепом на данном участке автодороги. Вопрос о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие путем торможения (уже двигаясь в условиях заноса) не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства на покрытии при наличии условий заноса все равно не исключают возможности совершения данного происшествия и смещения автомашины по неконтролируемой траектории в кювет.

Причиной нарушения устойчивости автомашины на участке автодороги может служить как дорожный фактор, так и возможные действия водителя в избрании определенного маневра движении: - в рассматриваемом ДТП эксплуатационное состояние автомобильной дороги не соответствовало допустимым требованиям обеспечения безопасности дорожного движения и находится в причинно-следственной связи с появлением заноса транспортного средства на дороге, также как и явиться одним из факторов причинной связи с наступившим ДТП, могло привести к потере его устойчивости (возникновению запроса), что явилось для последующего неконтролируемого движения автомобиля по проезжей и дальнейшего съезда в кювет. – Даже при движении со скоростью 40 км.ч (и при наличии знака ограничения скорости 40 кв.м. на данном участке автодороги) занос транспортного средства Скания с прицепом и грузом при данном коэффициенте сцепления шин с дорогой в условиях гололеда не исключается и неизбежно ведет к пробуксовыванию колес ведущей оси.

Прямая причинно-следственная связь с избранием скорости водителем транспортного средства и наступившими последствиями в виде съезда в кювет отсутствует, имеется причинная связь между возможными действиями водителя по маневру управления транспортным средством в момент выхода из заноса и наступившими последствиями. Отклонение сцепных свойств покрытия автодороги на участке ДТП от нормы совокупности с действиями водителя по управлению автомашиной в условиях заноса явились причиной ДТП и находятся в причинной связи.

При избрании скорости водителем меньше допустимой и разрешенной также не исключает заноса транспортного средства с прицепом и грузом согласно проведенных технических расчетов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р440СА6х4НSZ, рег. номер <***> без учета износа составляет 5 172 100 руб.

Повреждения прицепа относятся к тотальным (присутствуют деформации цистерны и рамы прицепа, являвшиеся несущими наиболее дорогостоящими элементами), что делает в дальнейшем нецелесообразным восстановительный ремонт данного прицепа.

Рыночная стоимость автомобиля Скания Р440СА6х4НSZ, рег. номер <***> на дату ДТП составляет 4 170 900 руб. Рыночная стоимость прицепа цистерны ALI RIZA USTA-A3YY ST, рег. номер <***> на дату ДТП составляет 1 090 600 руб.

Рыночная стоимость годных остатков Скания Р440СА6х4НSZ, рег. номер <***> в результате использования расчетного метода с разборкой и дефектовкой деталей, вычленением годных остатков составляет 922 100 руб. Рыночная стоимость годных остатков прицепа цистерны ALI RIZA USTA-A3YY ST, рег. номер <***> в результате использования расчетного метода с разборкой и дефектовкой деталей, вычленением годных остатков составляет 110 600 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истцов и взыскании с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 1 624 400 руб.: в пользу ФИО1 – 490 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца ФИО4 с СОГБУ «Смоленскавтодор» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба – 7 500 руб., 14 448 руб. в возврат госпошлины; в пользу истца ФИО1 с СОГБУ «Смоленскавтодор» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба – 7 500 руб., 7 896 руб. в возврат госпошлины, а также представительские расходы в сумме 25 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в пользу ФИО1 490 000 руб. в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме 27 896 руб.

Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в пользу ФИО4 1 624 400 руб. в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме 34 448 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.05.2023

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-005262-88

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-484/2023