Дело №2-5689/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007717-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 196 582,78 руб. сроком на 60 месяцев. С ежемесячным платежом в размере 5 044,34 руб. сроком до 06.09.2021г. под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 259 060,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 259 060,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который по его заявлению был отменен 27.06.2022г.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 060,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,61 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суд пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с трудным финансовым положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 196 582,78 руб. сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой по 5 044,34 руб..

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 259 060,52 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.11.2021г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 259 060,52 руб., который был отменен по его заявлению 27.06.2022г..

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 на момент подачи искового заявления по кредитному договору составляет 259 060,52 руб., из которых 196 582,78 руб. - основной долг, 62 477,74 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 790,61 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 060 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. 61 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022г.