01RS0№-47 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2023 года

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-4473224760) под 25.9% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 658,72 рублей, из которой: просроченный основной долг - 224 933,23 рублей, просроченные проценты - 35 725,49 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-4473224760) в размере 260 658,72 рублей, из которой: просроченный основной долг - 224 933,23 рублей, просроченные проценты - 35 725,49 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-4473224760), с лимитом кредита в размере 25 000 рублей, под 25.9% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере 260 658,72 рублей, из которой: просроченный основной долг - 224 933,23 рублей, просроченные проценты - 35 725,49 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу, ответчицей не опровергнут.

Таким образом, с ответчицы следует взыскать задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-4473224760) в размере 260 658,72 рублей, из которой: просроченный основной долг - 224 933,23 рублей, просроченные проценты - 35 725,49 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии 7907 №) задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-4473224760) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 658,72 рублей, из которой: просроченный основной долг - 224 933,23 рублей, просроченные проценты - 35 725,49 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии 7907 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.