Дело № 2-548/2025 78RS0012-01-2024-004814-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» марта 2025 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Киселевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к ФИО5 ФИО14 ФИО17 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности в размере 8 491 719 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» был заключен договор лизинга №, согласно условиям которого, лизингодатель (истец) обязался приобрести у определенного ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» продавца (ООО «РУСТЕХЦЕНТР») указанное лизингополучателем имущество и предоставить его в лизинг ООО УРАЛСТРОЙТРАНС». Во исполнении договора лизинга истец заключил договор поставки с ООО «РУСТЕХЦЕНТР», товаром которого являлась Самоходная буровая установка <данные изъяты> и оплатило имущество в сумме 81 870 000 рублей 37 копеек. 04.07.2022 года во исполнение договора лизинга ООО «РУСТЕХЦЕНТР передало имущество ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС». ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не в полном объеме, так же ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» не уплатило выкупную цену предмета лизинга, установленную п. 2.7. договоров лизинга. В обеспечении обязательства по договору лизинга между ООО «Балтийский лизинг» и ФИО7 ФИО21 заключен договор поручительства №№ от 03.06.2022 года, сроком на 60 месяцев со дня подписания договора. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО8 ФИО22, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
03.06.2022 года между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО «РУСТЕХЦЕНТР») имущество – Самоходная буровая установка <данные изъяты>, 2021 года выпуска и предоставить его в лизинг ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС».
В обеспечения обязательств по договору лизинга между ООО «Балтийский лизинг» и ФИО9 ФИО23 заключён договор поручительства от 03.06.2022 года №№ (далее – Договор).
В соответствии с п. 5, 5.14 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая единовременно досрочное исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей с уплатой санкций (проценты, неустойки, пени, штрафы), начисленных за нарушение Должником (лизингополучателем) условий Договора лизинга, с внесением выкупной цены имущества, в случаях, предусмотренных Договором лизинга.
Согласно п. 11 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспечиваемых поручительством, поручитель отвечает солидарно с должником (ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС»). В соответствии с п. 30 Договора поручительства поручительство дано сроком на 60 месяцев со дня подписания договора.
Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «РУСТЕХЦЕНТР» договор поставки от 03.06.2022 года №-№, товаром по которому являлась Самоходная буровая установка <данные изъяты>, 2021 года выпуска и оплатило имущество в сумме 81 870 000 рублей 37 копеек.
04.07.2022 года ООО «РУСТЕХЦЕНТР» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало товар по акту приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга имущество передано ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС», по акту приема-передачи имущества в лизинг от 04.07.2022 года.
Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по договору лизинга в полном объеме.
Тем не менее, ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга не в полном объеме. По состоянию на 16.09.2024 года задолженность ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» по уплате лизинговых платежей составляет 7 783 161 рубль 97 копеек.
Пунктом 27.2.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. В соответствии с условиями договоров ООО «Балтийский лизинг» начислило ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» неустойку по договору лизинга на 21.08.2024 года в размере 707 557 рублей 23 копейки.
Кроме того, ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» не уплатило выкупную цену предмета лизинга, установленную п. 2.7 Договоров лизинга в сумме 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенных между сторонами договора лизинга от № от 03.06.2022 года и договора поручительства от № от 03.06.2022 года, принимая во внимание, что ООО «УРАЛСТРОЙТРАНС» своих обязательств по договору лизинга в полном объеме не исполнило, чем причинило убытки истцу в размере 8 491 719 рублей 20 копеек, обеспечением исполнения обязательств данного должника является поручительство ФИО10 ФИО24, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 ФИО25 в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженности по договору лизинга № от 03.06.2022 года в размере 8 491 719 рублей 20 копеек.
Таким образом, исковые требования ООО «Балтийский лизинг» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежным поручениям № от 03.09.2024 года и № от 21.10.2024 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 721 рубль.
При удовлетворении исковых требований ООО «Балтийский лизинг» по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Балтийский лизинг» подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 721 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к ФИО12 ФИО15 ФИО18 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО13 ФИО16 ФИО19 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № от 03.06.2022 года в размере 8 491 719 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 721 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Д. Хворов
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025