УИД 37RS0005-01-2023-000429-62
Дело № 2-887/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Новиковой Я.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратиась в суд с иском к ФИО4 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.05.2020 в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у ФИО5 в долг по расписке денежные средства в размере 270000 рублей и обязалась вернуть их не позднее 21.11.2020. В указанный срок ФИО4 долг не возвратила. На предложение ФИО1 о добровольном возврате суммы займа ФИО4 ответила отказом, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия стороны истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средства, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО2 передала ответчику денежную сумму в размере 270000 рублей, а ФИО3 в свою очередь обязалась вернуть представленную сумму займа в течение 6 месяцев, то есть не позднее 21.11.2020 (л.д. 7).
В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки (л.д.7).
Из текста представленной расписки следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа, заключаемым на сумму свыше десяти тысяч рублей. ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 21.11.2020.
ФИО1 свои обязательства по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 270000 рублей, что также подтверждается представленным суду оригиналом расписки.
Свои обязательства по возврату долга по договору займа ФИО4 до настоящего времени не исполнила, в расписке имеются отметки о произведенных ФИО4 платежах: 12.06.2021 – в размере 5000 рублей, 09.07.2021 – в размере 5000 рублей, 29.07.2021 – в размере 5000 рублей. Согласно пояснениям истца ФИО4 по договору займа возвращено 20000 рублей.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по расписке в части возврата суммы займа подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, наличием расписки. Настоящее обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение возврата ею денежных средств не представлено.
О наличии обстоятельств, указывающих на безденежность займа, ответчиком не заявлено, судом таковых не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО4 не исполнила обязательства, установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы займа в размере 250000 рублей (270000 рублей (сумма займа) – 20000 рублей (возвращенная сумма)).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы ее личные неимущественные права, либо посягали на ее нематериальные блага, в связи с действиями (бездействием) ответчика, выражающимися в нарушении сроков возврата суммы займа.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (по требованию о взыскании задолженности по договору займа) в размере 5700 рублей. Поскольку в остальной части иска судом отказано оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №), в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подписьЕ. ФИО6
В окончательной форме решение составлено 05.05.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>