Дело № 2-1980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16 декабря 2014 года за период с 18.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 76 016,01 руб., из которых: 39 999,70 руб. - основной долг; 25 892,80 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 3 358,88 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50,00 – комиссии; 6 714,63 – штрафы, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 480,48 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № от 16 декабря 2014 года, Банком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии). ООО «Феникс» 08.10.2019г. было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11.08.2020 года отменен судебный приказ от 11.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 32).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 99).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.
На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён договор о карте № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 64 % (л.д. 10-11).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, выпиской (л.д. 16).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 76 016,01 руб., из которых: 39 999,70 руб. - основной долг; 25 892,80 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 3 358,88 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50,00 – комиссии; 6 714,63 – штрафы (л.д. 7, 14-15).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № от 08.10.2019 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 37-39).
Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года (л.д. 34-36).
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 18.01.2015г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 76 016,01 руб.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить задолженностью.
Поскольку ФИО1 оплаты не вносились, то согласно пункта 2.2.4 Общих условий, заключительный счёт ответчику должен был быть выставлен 23.06.2015г. с оплатой задолженности в течение 30 дней, то есть до 23.07.2015 года, следовательно, начиная с 24.07.2015 г. истцу было известно о нарушении его права.
С заявлением ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в феврале 2020 года. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 11 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска отменен 11 августа 2020 года. Следовательно, ООО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился 28.07.2022 г., направив его почтой (л.д. 5, 55).
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 ноября 2014 года за период с 18.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 76 016,01 руб., удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 48 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 ноября 2014 года за период с 18.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 76 016 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 480 руб. 48 коп., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года.