Дело № 2-3918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием:

представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021 г.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что за ФИО2 числится задолженность по договору от 25.11.2008 г., по которому ответчику передан в аренду земельный участок площадью 0.0440 га., расположенный ниже <адрес> Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 458 455.66 рублей в счёт аренды за период с <дата> по <дата>, 463 404.63 рублей в счёт пени (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта – ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не платил аренду и не пользовался участком, ввиду наличия решения Высшего административного суда Украины от <дата>, которым, как полагает ответчик, договор аренды от <дата> признан недействительным.

Представитель третьего лица Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что решением Алупкинского городского совета 24 сессии 5 созыва от 25.04.2008 г. №<номер> утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0.0440 га. (кадастровый №<номер> для предоставления в аренду ФИО2 Этим же решеним предписано предоставить ФИО2 указанный земельный участок в аренду на 49 лет для строительства и обслуживания павильона (л.д. 8).

На основании указанного решения, <дата> между Алупкинским городским советом и ФИО2 подписан договор аренды, по которому земельный участок передан ФИО2 на 49 лет (л.д. 5-7).

Требуя взыскать с ФИО2 арендную плату в размере 458 455.66 рублей за период с <дата> по <дата>, пени 463 404.63 рублей, истец ссылается на вышеназванный договор аренды от <дата>

Между тем, постановлением Высшего административного суда Украины от <дата>, отменившего постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от <дата>. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от <дата>, решение Алупкинского городского совета от <дата> №<номер>, на основании которого ФИО2 участок передан в аренду, признано противоправным и отменено (л.д. 145-160).

В этом же постановлении высший суд сослался на то, что земельный участок передан ФИО2 в аренду в нарушении действующего законодательства.

При этом написание в резолютивной части постановления Высшего административного суда Украины неверной даты отменённого постановления (вместо правильного <дата> указано <дата>) носит характер явной технической описки и не влияет на правовую суть дела.

Таким образом, акт органа местного самоуправления, на основании которого заключён договор аренды с ФИО2, признан противоправным и отменён, в связи с чем, сам договор аренды, фактически является недействительным с <дата>, то есть со дня вынесения Высшим административным судом вышеуказанного постановления.

Учитывая названные обстоятельства, требование о взыскании с ФИО2 арендной платы за период с <дата> по <дата>, а также пени по договору, который фактически недействителен с <дата>, является необоснованным.

По этим же причинам несостоятельно требование истца о расторжении договора аренды, ибо расторгнуть можно только действующим договор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта к ФИО2 о взыскании 458 455.66 рублей в счёт арендной платы, 463 404.63 рублей в счёт пени, расторжении договора аренды, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.