Дело №5-1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 28 марта 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года в 22 часа 30 минут около дома 21 по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области инспектором ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области при помощи СГУ и жезла водителю транспортного средства – автомашины марки «Хонда Цивик», г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 было предъявлено требование об остановке. Однако, водитель ФИО1 на требование об остановке не отреагировал, попытался скрыться, в связи с чем сотрудники дорожно-патрульной службы начали его преследование, в результате которого около дома 5 по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области автомашина марки «Хонда Цивик», г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО1 была остановлена. После того, как сотрудник полиции приблизился к указанной автомашине, ФИО1, имеющий признаки опьянения, закрыл автомашину на сигнализацию и стал убегать от сотрудников дорожно-патрульной службы, на неоднократные требования инспекторов дорожно-патрульной службы остановиться ФИО1 не реагировал, после его задержания вырывался, отказывался следователь в служебное транспортное средство. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, который исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду показал, что 24.03.2023 года он не управлял автомашиной, автомашина находилась в неисправном состоянии. Он находился около автомашины в <АДРЕС> рядом со школой. Подъехала автомашина ДПС, к нему подошли не установленные лица, не представились, не предъявили документы, обратились к нему, после чего, он, испугавшись, стал от них убегать. Физическую силу к указанным лицам он не применял, не отказывался садиться в служебный автомобиль, что подтверждается отсутствием протокола о его доставлении. Признает только то, что убегал от не установленных лиц. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, в нем отсутствует порядковый номер, соответственно нарушен порядок составления протокола, ему не были разъяснены его процессуальные права, копию протокола об административном правонарушении он не получал, понятые при составлении протокола не присутствовали, видеозапись при составлении протокола не велась. После ознакомления с представленными в материал дела видеозаписями, ФИО1 показал, что только один сотрудник предъявил ему свое служебное удостоверение в ходе составления административного материала, о чем составлялся протокол ему не сообщили, видеоматериал не содержит информации, свидетельствующей о его (ФИО1) неповиновении сотрудникам полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 суду показал, что 24.03.2023 года около 22 часов 30 минут он совместно с ФИО3 осуществлял патрулирование на <АДРЕС> Жуковского района. Он и ФИО3 были одеты в форменное обмундирование сотрудника ОГИБДД, служебный автомобиль имел опознавательные знаки, горели проблесковые маячки. ФИО3 с помощью жезла была предпринята попытка остановить движущийся автомобиль, однако, водитель автомобиля проигнорировал данное требование, в связи с чем они стали осуществлять преследование данного автомобиля. Около церкви автомобиль остановился, они преградили ему движение. Первым из автомобиля вышел пассажир с переднего пассажирского сиденья, следом за ним со стороны водительского сиденья вышел ФИО1. Подойдя к ФИО1, который имел признаки опьянения, он (ФИО2) представился, в этот момент его отвлек пассажир, после чего ФИО1 стал убегать. Он побежал на ФИО1, в процессе его преследования неоднократно требовал остановиться, на что последний не реагировал. Когда он и ФИО3 догнали ФИО1, предложили ему проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 предпринял попытку убежать, в связи с чем на него были надеты наручники и он был препровожден в служебный автомобиль, где при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, последнему были разъяснены его процессуальные права, что зафиксировано на видеозаписи, которая велась при составлении процессуальных документов по ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составлялся им в отделении полиции, куда был доставлен ФИО1. Видеофиксация при составлении указанного протокола не велась, перед составлением протокола ФИО1 были еще раз разъяснены его права, вручалась копия протокола, однако ФИО1 во всех процессуальных документах указывал, что права ему не разъяснялись, и он отказывался писать о вручении ему копии документов.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <ДАТА> в период с 22 до 23 часов он на служебной автомашине осуществлял патрулирование совместно с напарником ФИО2 на <АДРЕС> Жуковского района. Со стороны города ехала автомашина, в целях проверки документов он жезлом указал на необходимость остановки транспортного средства. Водитель проигнорировал данное требование и продолжил движение. Они на служебной автомашине стали преследовать указанное транспортное средство. Около церкви автомашина остановилась, и он служебным автомобилем преградил дальнейшее его движение. ФИО2 вышел из автомашины и направился к указанному автомобилю. Находясь в служебном автомобиле, он увидел, как ФИО1 стал убегать, ФИО2 побежал за ним. Он (ФИО3) также побежал за ФИО1. В процессе преследования ФИО1 ФИО2 высказывал требование остановиться, ФИО1 не реагировал. Когда Набиулина догнали, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 попытался вырваться, в связи с чем на него были надеты наручники и он был препровожден в служебный автомобиль. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлял ФИО2 в отделении полиции. Он слышал, как ФИО2 разъяснял ФИО1 его процессуальные права, но при составлении какого именно документа не знает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области ФИО2 от <ДАТА> об обстоятельствах административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Калужской области Свидетель №1 от <ДАТА> об обстоятельствах административного правонарушения;

- иными материалами дела.

Представленные сотрудниками полиции, осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства считаю достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований не имеется.

Доказательства, представленные в судебном заседании в подтверждение виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, последовательны, логичны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Свидетель №1 признаю достоверными, поскольку они последовательны, нашли свое подтверждение в материалах дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям в суде. Данных полагать о наличии у должностных лиц оснований для оговора ФИО1 в совершении им административного правонарушения не имеется.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении от 25.03.2023 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не велась видеозапись, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку при оформлении данного процессуального документа наличие понятых и процедура видеофиксации не предусмотрено требованиями КоАП РФ. Отсутствие порядкового номера протокола также не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку предусмотренные требованиями ст.28.2 КоАП РФ сведения в протоколе отражены.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, несостоятельны, поскольку из пояснений ФИО2, составлявшего административный материал, а также представленных материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что ФИО1 перед составлением административного материала разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается исследованными материалами дела доказательствами, в том числе показаниями должностного лица ФИО2

Доказательства, представленные в судебном заседании в подтверждение виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Показания ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не оказывал неповиновение сотрудникам ДПС, а убегал от неустановленных лиц, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе объяснениями должностных лиц, видеозаписью, на которой зафиксировано нахождение сотрудника ФИО2 в форменном обмундировании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, довод ФИО1 о недоказанности его вины, поскольку правонарушение не подтверждено видеофискацией, суд признает несостоятельным, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление, предусмотренное статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудников полиции требования являлись законными, основанными на правовых нормах в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Не выполнив их, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 учитываю обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – частичное признание вины, принесение извинений должностному лицу в судебном заседании, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Жуковскому району) Банк получателя платежа: Отделение г.Калуга Банка России / / УФК по Калужской области г.Калуга ИНН <***> КПП 400701001 расчетный счет <***> в Отделение Калуга Банка России / / УФК по Калужской области г.Калуга БИК 012908002 ОКТМО 29613101 КБК 188 1 16 01191019000140 УИН 18880340230100001647 наименование платежа: штраф административный.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бортникова