Решение по делу № 2А-3251/2023 от 02.10.2023

Дело № 2а-3251/2023

59RS0001-01-2023-003017-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, связанных с удержанием денежных средств из пенсии, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления от 21.07.2023) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с удержанием денежных средств из пенсии, возложении обязанности.

В обосновании административного иска указал, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству. Истцом посредством сайта «Госуслуги» подано заявление о смене банка для получения пенсии на карточный счет. Дата через сайт «Госуслуги» истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя произвольное, согласно которому банк ВТБ обязан в рамках указанного исполнительного производства оставлять денежные средства в размере прожиточного минимума установленного по месту проживания должника-гражданина по Российской Федерации. Несмотря на постановление банк списал 50% от размера пенсии. Дата и Дата посредством сайта «Госуслуги» истцом поданы заявления судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства о списании с его счета 50% от полученной пенсии. На прием к судебному приставу-исполнителю истец смог попасть только Дата, где узнал, что денежные средства, списанные банком и отправленные в службу судебных приставов были отправлены взыскателю Дата. Посредством сайта «Госуслуги» истцом получено Дата постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5, согласно которому заявление истца о сохранении прожиточного уровня удовлетворено, на банк возложена обязанность его исполнять. Дата посредством почтового отправления истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО5 направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полагает, что ответчик допустил бездействие по отношению к переданной им информации о списании денежных средств, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав путем возврата списанных денежных средств в размере 6162,30 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лица НАО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес УФССП России по Пермскому краю ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что прожиточный минимум для пенсионера ФИО2 был сохранен, однако при направлении постановления в банк ВТБ она ошибочно указала неверный номер счета, полагает, что банк мог при получении ее постановления информировать ее о неправильности счета, с Дата денежные средства с должника не удерживаются в виду сохранения прожиточного минимума, ошибочно удержанные денежные средства в размере 6162,30 руб. возвращены ему в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица НАО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от Дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от Дата, выданный Дзержинским районным судом Адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 757 939,62 руб. в пользу ПАО «Банк Открытие» (правопреемник ООО «ЭОС»);

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП) на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 813,98 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 497,29 руб. в пользу Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк»;

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП) на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63975,94 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП) на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Адрес, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 131 609,68 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП) на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Адрес о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 011,05 руб. в пользу НАО «ПКБ»;

- №-ИП от Дата (новый номер №-ИП) на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43550,56 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от Дата на основании исполнительного листа № ... от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес края о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «Феникс».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Дата ФИО2 обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении денежного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении прожиточного минимума.

Согласно постановлению на ОПФР по Пермскому краю возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанное постановление направлено в адрес ОПФР по Пермскому краю посредством почтового отправления, что подтверждается п.3 реестра отправки исходящей корреспонденции № (нарочным) от Дата.

Также указанное постановление направлено Дата должнику, которым получено Дата.

Дата ФИО2 вновь обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении денежного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, с указанием на вынесение Дата постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено Дата должнику, которым получено Дата.

Дата ФИО2 обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением №, согласно которому просил снять арест со счета №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на филиал ПАО «Банк Уралсиб» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на счете должника №. Указанное постановление Дата направлено в ПАО «Банк Уралсиб»

Дата ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 дан ответ №, согласно которому должник проинформирован о вынесении Дата постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника. Указанный ответ направлен должнику посредством системы электронного документооборота.

Согласно ответу от Дата должнику ФИО2 принадлежит счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Дата ФИО2 посредством ЕПГУ обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением №, согласно которому уведомил о том, что с июня 2023 года зачисление пенсии будет производиться на карточный счет пенсионной карты в Банк ВТБ (ПАО) №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на филиал № Банка ВТБ (ПАО) возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на счете должника №.

Указанное постановление Дата доставлено должнику посредство системы электронного документооборота, Дата получено банком ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой банка на документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на ОПФР по Пермскому краю возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Дата постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возвращено Банком ВТБ (ПАО) с указанием «счет, указанный в постановлении не принадлежит клиенту».

Дата ФИО2 обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением №, в котором уведомил, что Дата на карточный счет банка ВТБ социальным фондом перечислена пенсия в размере 10957,51 руб. и федеральная доплата к пенсии в размере 1367,1 руб., банк удержал 50 %.

На указанное обращение истцу дан ответ от Дата №, в которому истцу сообщено, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в УПФ РФ, ПАО Банк УралСиб. Дата повторно вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в УПФ РФ, Пермский филиал № банка ВТБ (ПАО), которое получено банком Дата.

Дата данный ответ на обращение направлен истцу посредством личного кабинета ЕПГУ.

Дата ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в обоснование которого указал на то, что несмотря на постановление судебного пристава-исполнителя банк 50% от его пенсии списал.

На обращение от Дата истцу дан ответ от Дата №, согласно которому Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в УПФ РФ, ПАО Банк УралСиб. Дата повторно вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в УПФ РФ, Пермский филиал № банка ВТБ (ПАО), которое получено банком Дата.

Дата ответ на обращение направлено в адрес истца, которым получен Дата.

Указанное постановление Дата направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от Дата удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на ОПФР по Пермскому краю возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанное постановление получено ОПФР по Пермскому краю Дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от Дата, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490583024516.

Согласно информации от Дата, представленной ОСФР по Пермскому краю, ФИО2 с Дата является получателем пенсии по старости, в июне 2023 года размер пенсии составлял 10957,51 руб. и федеральной социальной доплаты в сумме 1367,10 руб.; по заявлению ФИО2 от Дата выплата пенсии производится на расчетный счет № Пермского филиала № банка ВТБ (ПАО) (л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на филиал № Банка ВТБ (ПАО) возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на счете должника №. Указанное постановление получено Банком ВТБ (ПАО) Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес в адрес взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 6162,31 руб. по адресу Адрес (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено банком Дата), а также по адресу: Адрес (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено банком Дата)

Согласно информации от Дата, поступившей из Банка ВТБ (ПАО) Дата, Дата в банк поступило постановление от Дата о сохранении прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое не было принято к исполнению, поскольку в постановлении указан счет №…, не принадлежащий клиенту, в постановлении отсутствовала печать и подпись судебного пристава-исполнителя. На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя признак сохранения прожиточного минимума установлен по счету № на основании заявления клиента. Дата со счета № произведено частичное списание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата в сумме 6 162,31 руб. На счете № сохраняется заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума с Дата.

Согласно п.5.1 ст.69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что при наличии постановления о сохранении прожиточного минимума пенсионера от Дата и уведомлении должником ФИО2 судебного пристава-исполнителя о перемене счета для зачисления пенсии Дата, административным ответчиком ФИО1 Дата произведено удержание и перечисление взыскателю АО «Банк Русский стандарт» денежных средств ФИО2 в размере 6162,30 руб. (50% от поступившей на счет пенсии).

Вместе с тем, согласно информации от Дата, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя признак сохранения прожиточного минимума установлен по счету № на основании заявления клиента, на указанном счете сохраняется заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума с Дата.

На основании требования, направленного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о возврате перечисленных денежных средств в размере 6162,31 руб., денежные средства взыскателем возвращены в полном объеме, постановлением начальника отдела от Дата распределены и возвращены должнику ФИО2, что подтверждается заявкой на возврат № от Дата.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что с Дата на счете № Банком ВТБ 24 (ПАО) сохраняется заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о сохранении прожиточного минимума, на момент рассмотрения дела денежные средства взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» административному истцу в размере 6162,31 руб. возвращены, суд полагает права административного истца восстановленными.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из изложенного, учитывая совершение административным ответчиком действий по возвращению денежных средств административному истцу в полном объеме, указанных ФИО2 как способ восстановления его права, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Адрес о признании незаконными действий, связанных с удержанием денежных средств из пенсии, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

...