Дело № 2-881/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/23 по иску ФИО1 к ООО «СТМ» о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТМ» в котором просит взыскать сумму займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.03.2022 между сторонами был заключен договор займа денежных средств № 01/03-2022, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается чек-ордерами от 10.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022 и 25.04.2022. Срок возврата денежных средств установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом. 29.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы займа, которое оставлено последним без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.03.2022 между ФИО1 (займодавец) и ООО «СТМ» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 01/03-2022, согласно которому займодавец передает денежные средства заемщику в сумму сумма

Согласно п. 1.2. Договора, заем целевой и передается для оплаты заемщиком третьему лицу – ООО «РЕСО-Лизинг» текущих платежей, сумм просрочек и пеней за нарушение сроков оплаты по лизинговым платежам по следующим договора лизинга:

- № 35477ДМО4-БДК/05/2021 от 21.04.2021, предмет лизинга – марка автомобиля;

- № 32575ДМО4-БДК/02/2020 от 17.12.2020, предмет лизинга – марка автомобиля;

- № 32576ДМО4-БДК/03/2020 от 17.12.202, предмет лизинга – ВОВСАТ S530;

- № 32577ДМО4-БДК/04/2020 от 17.12.2020, предмет лизинга – KOMATSU WB93S-5E0;

- № 32574ДМО4-БДК/01/2020 от 17&12&2020, предмет лизинга – ИВАНОВЕЦ КС-55717К-3.

Согласно п. 1.3. Договора, заемные денежные средства передаются путем оплаты доверенным лицом займодавца ООО «РЕСО-Лизинг» суммы, указанной в п. 1.1. Договора.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 передал денежные средства, что подтверждается чек-ордерами от 10.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022 и 25.04.2022.

Срок возврата денежных средств установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом.

29.09.2020 ФИО1 направил в адрес ООО «СТМ» требования о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа, задолженность по данному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена.

Судом также установлено, что 15.06.2022 между ФИО1 (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор № 01-2022/06 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требований в полном объеме по следующей сделке: договор займа № 01/03-2022 от 10.03.2022, заключенному между ФИО1 и ООО «СТМ».

Согласно п. 1.2. Договора, сумма уступаемого требования составляет сумма

Согласно ч. 1–2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца требовать задолженность по указанному выше договору займа с ООО «СТМ», поскольку в соответствии с договором № 01–2022/06 уступки права требования (цессии), заключенным между ФИО1 и фио, ФИО1, являющийся кредитором по договору займа от 10.03.2022, заключенному с ООО «СТМ», уступил принадлежащее ему право требования возврата предоставленных по договору займа денежных средств в объеме, указанном в п. 1.2 договора, а цессионарий принял данное право, указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. Таким образом, ФИО1 по данному делу является ненадлежащим истцом.

Довод стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения дела в данном случае является несостоятельным.

Так в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Между тем, исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности. Данных о том, что указанная доверенность была отозвана истцом на момент подачи искового заявления не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 уступил право требования иному лицу, об отсутствии процессуальных полномочий не свидетельствует. Отсутствие материального права на иск является основанием для отказа в удовлетворении требований, но не основанием к оставлению иска без рассмотрения.

При этом истец от иска не отказался, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СТМ» о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова