АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей: Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в интересах (ФИО)8 Елены Константиновны к БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в интересах (ФИО)9 Елены Константиновны и БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» на решение Сургутского городского суда от 09.03.2023, которым постановлено:

признать незаконным приказ от 28.09.2022 (номер) в части снижения размера стимулирующей выплаты «Надбавка за достижение работником критериев качества выполняемых работ» за сентябрь 2022 г. (ФИО)10 Елене Константиновне.

Взыскать с БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу (ФИО)11 Елены Константиновны недоплаченную стимулирующую выплату за сентябрь 2022 г. в размере 2 228,91 руб.

Взыскать с БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу (ФИО)12 Елены Константиновны премию за 3–й квартал 2022 г. в размере 4 250,01 руб.

Признать не подлежащим применению в отношении (ФИО)13 Елены Константиновны пп. 1.1.22, 1.1.34 трудового договора.

Признать не подлежащим применению в отношении (ФИО)14 Елены Константиновны с 26.11.2019 по 01.01.2023 пп. 3.1, 3.1.2 «Правил внутреннего трудового распорядка БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 26.11.2019.

Взыскать с БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой помощи» в пользу (ФИО)15 Елены Константиновны заработную плату с 18.10.2021 по 17.10.2022 за работу по 15 минут до начала смены по графику в размере 8 413,87 руб.

Взыскать с БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу (ФИО)16 Елены Константиновны компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета муниципального образования г. Сургут государственную пошлину 1 496 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

первичная профсоюзная организация «Профсвобода» в интересах (ФИО)17 Е.К. обратилась в суд с иском к БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» с требованиями: признать не подлежащим применению 02.09.2022 в отношении (ФИО)18 Е.К. норм локального нормативного акта «Должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи» от 28.10.2021; признать введение в действие «Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи» 08.12.2022 и Правил внутреннего трудового распорядка 01.03.2023 нарушением БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, регламентированного нормами ст. 74 ТК РФ в отношении (ФИО)19 Е.К.; признать незаконным приказ от 28.09.2022 (номер) в части снижения размера стимулирующей выплаты «Надбавка за достижение работником критериев качества выполняемых работ» за сентябрь 2022 г. (ФИО)1; взыскать в пользу (ФИО)1 недоплаченную стимулирующую выплату за сентябрь 2022 г. в размере 3 343,23 руб.; взыскать в пользу (ФИО)20 Е.К. недоплаченную премию за 3–й квартал 2022 г. в размере 9 350 руб.; признать не подлежащим применению в отношении (ФИО)21 Е.К. условие трудового договора в части «п.п. 1.1.22. «фельдшер обязан:.. . п.п. 1.1.34. «за 15 минут до начала рабочей смены…»; признать не подлежащей применению в отношении (ФИО)22 Е.К. с 26.11.2019 по 01.01.2023 норму Правил внутреннего трудового распорядка от 26.11.2019 в части «п.п. 3.1. «работники обязаны:.. . п.п. 3.1.2. приходить на работу за 15 минут до начала рабочей смены, дня»; признать незаконным невключение ответчиком в трудовой договор от 12.12.2016 (номер) с (ФИО)23 Е.К. режима рабочего времени и времени отдыха; начала и окончания работы; перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время; взыскать в пользу (ФИО)24 Е.К. заработную плату 13 814,97 руб. за участие после работы в утренних планерках с 18.10.2021 по 17.10.2022; заработную плату в размере 25 547,59 руб. за работу в течение 15 минут до начала смены по графику с 18.10.2021 по 17.10.2022, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 12.12.2016 (ФИО)25 Е.К. работает фельдшером в БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи». В соответствии с условиями трудового договора и локальных актов организации истец обязана выходить на работу за 15 минут до начала рабочей смены по графику. Кроме того, на истца возложена обязанность посещать утренние планерки, на которых обсуждаются производственные вопросы. 02.09.2022 истец опоздала на утреннюю планерку, где в ее отсутствие рассматривался вопрос, связанный с ее работой. Когда истец пришла на планерку, то выяснилось, что там уже обсуждались иные вопросы. За опоздание истца на планерку работодатель на основании приказа от 28.09.2022 (номер) снизил истцу размер стимулирующей выплаты «Надбавка за достижение работником критериев качества выполняемых работ» за сентябрь 2022 г. Кроме того, работнику снижен размер премии за 3-й квартал 2022 г. По мнению истца, действия работодателя по снижению размера стимулирующих выплат являются незаконными. Кроме того, возлагая на работника обязанности за пределами установленной смены по графику, работодатель обязан оплачивать соответствующее время.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация «Профсвобода» в интересах (ФИО)26 Е.К. оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований. В мотивировочной части решения суд признал незаконность «Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи» от 28.10.2021, однако не отразил соответствующий вывод в резолютивной части решения. По мнению апеллянта, новая должностная инструкция и Правила внутреннего трудового распорядка в одностороннем порядке изменяют условия трудового договора с истцом, поэтому являются незаконными. Суд не дал надлежащей правовой оценки факту отсутствия в трудовом договоре условий о режиме рабочего времени и отдыха, времени начала и окончания работы, перерывов для отдыха и приема пищи. При взыскании стимулирующих выплат суд ошибочно принял в основу решения расчет ответчика и отклонил расчет истца. Полагает, что суд безосновательно отклонил иск в части взыскания в пользу (ФИО)27 Е.К. заработной платы 13 814,97 руб. за участие после работы в утренних планерках с 18.10.2021 по 17.10.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу истца – ответчик БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В апелляционной жалобе БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований. Суд не учел, что утренняя планерка проводится с 8 часов 50 минут до 9 часов – для работников отработавших ночную смену, с 9 часов – для работников, приступивших к работе в дневную смену. О начале планерки объявляется по селекторной голосовой связи. 02.09.2022 до 9 часов (ФИО)28 Е.К. была обязана участвовать в утренней планерке, однако, отсутствовала без уважительных причин. Стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью заработной платы и выплачиваются работникам при условии наличия финансовых средств и выполнения работником своих должностных обязанностей. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел, что исковые требования были удовлетворены не в полном объеме, поэтому является завышенной компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика - первичная профсоюзная организация «Профсвобода» просит ее отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» (ФИО)29 С.У. просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании трудового договора от 12.12.2016 (ФИО)30 Е.К. трудоустроена в БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» фельдшером скорой медицинской помощи. По условиям трудового договора работнику установлены: рабочая неделя продолжительностью 36 часов (п. 5.1.1); расчет нормы рабочего времени производится по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем (п. 5.1.2); суммированный учет рабочего времени при рабочей смене 12 часов (п. 5.1.3); перерывы для отдыха и питания работника определяются Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.3).

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Поскольку истцу установлен суммированный режим работы, суждения истца о необходимости включить непосредственно в трудовой договор условий о времени начала и окончания работы, перерывов для отдыха и приема пищи, противоречат положениям ст. 104 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании приказа БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 28.09.2022 (номер) (ФИО)31 Е.К. на 10 % снижен размер стимулирующей выплаты за достижение работником критериев качества выполняемых работ за сентябрь 2022 г.

По тем же основаниям работодатель снизил истцу размер премии за 3 квартал 2022 г.

Из служебной записки заведующего центральной подстанцией (ФИО)32 С.А. следует, что основанием для снижения (ФИО)33 Е.К. указанной стимулирующей выплаты послужило отсутствие на конференции 02.09.2022 (нарушены п. 1.1.24 трудового договора, п. 2.4.17.2 должностной инструкции).

В соответствии с п. 1.1.22, 1.1.24 трудового договора – в целях повышения качества оказываемой скорой медицинской помощи фельдшер обязан участвовать в работе медицинских конференций, совещаний, семинаров, лекций, посещать утренние планерки.

Согласно пп. 2.4.17, 2.4.17.2 «Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи» от 28.10.2021 в целях повышения качества оказываемой скорой медицинской помощи фельдшер скорой медицинской помощи обязан участвовать в работе медицинских конференций, совещаний, семинаров, лекций, посещать утренние планерки.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

С должностной инструкцией от 28.10.2021 работодатель ознакомил истца под роспись 05.10.2022.

Согласно представленным ответчиком в дело документам 02.09.2022 конференция не проводилась. Фактически (ФИО)1 опоздала на планерку, а не отсутствовала на конференции.

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 176) ответчик указал, что планерка началась 02.09.2022 в 8 часов 50 минут. Вопрос по работе (ФИО)34 Е.К. возник в 8 часов 54 минуты. До 8 часов 57 минут (ФИО)35 Е.К. была занята исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13.12 «Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи» от 15.10.2019 – пополняла укладку скорой медицинской помощи для передачи по смене и производила обработку рук. Рабочее время истца закончилось в 9 часов, между тем, истец явилась на планерку. С учетом необходимого временем для явки истца с рабочего места к месту проведения планерки и оставшегося до окончания работы времени, действия работодателя по лишению работника стимулирующей выплаты нельзя признать справедливыми.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий и решений работодателя по снижению размера стимулирующей надбавки за сентябрь 2022 г. и премии за 3 квартал 2022 г., суд правильно отклонил ссылку работодателя на положения должностной инструкции от 28.10.2021, с которой истец не был ознакомлен 02.09.2022.

Судом установлено, что (ФИО)36 Е.К. явилась на планерку до завершения этого мероприятия, поэтому не нашел подтверждения довод ответчика об отсутствии истца на планерке.

Подлежат отклонению суждения ответчика о неисполнении истцом аналогичных обязанностей, предусмотренных ранее действовавшей должностной инструкцией от 25.10.2019 г. (п. 2.13, 2.13.2), поскольку из протокола (номер) от 27.09.2022 следует, что работодатель не учитывал указанный локальный акт при снижении истцу размера стимулирующей надбавки за сентябрь 2022 г.

Не влияют на исход дела ссылка ответчика не несвоевременное ознакомление работника с должностной инструкцией от 28.10.2022 в результате действий самого истца, поскольку указанные обстоятельства не влекут возможность применения при разрешении спора должностной инструкции, с которой не был ознакомлен работник.

Между тем, суд отказал истцу в удовлетворении требований в части не применения в отношении нее «Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи» от 28.10.2021 после ознакомления работника с указанным локальным актом, поэтому доводы жалобы истца в данной части подлежат отклонению.

Соответствуют материалам дела выводы суда об отсутствии у работодателя оснований для снижения стимулирующей выплаты за достижение работником критериев качества выполняемых работ за сентябрь 2022 г., поэтому соответствующий приказ БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 28.09.2022 (номер) в отношении (ФИО)37 Е.К. является незаконным.

При разрешении требований (ФИО)38 Е.К. о взыскании невыплаченной стимулирующей надбавки за достижение работником критериев качества выполняемых работ за сентябрь 2022 г. и премии за 3-й квартал 2022 г. суд правильно принял в основу судебного акта представленный ответчиком расчет, соответствующий условиям оплаты труда работника.

Согласно материалам дела оклад истца составляет оклад 13 165 руб., норма рабочего времени в сентябре 2022 г. 158,4 часа, отработано 121,9 часа, размер надбавки 10 %, северная надбавка 50 %, районный коэффициент 1,7, поэтому размер стимулирующей выплаты соответствует 2 228,91 руб. = (13 165 / 158,4 * 121,9) * 10 % * 2,2.

Расчет премии за 3 квартал 2022 г. ответчиком произведен исходя из размера оклада 13 165 руб., общего количества рабочих дней – 92, подлежащих учету дней – 54, размера премии 25 %, северной надбавки 50 % и районного коэффициента 1,7: 13 165 / 92 * 54 * 25 % * 2,2 = 4 250,01 руб.

Возражения истца в данной части основаны на неправильном собственном расчете.

В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 26.11.2019 – работники обязаны приходить на работу за 15 минут до начала рабочей смены, дня, с обязательной отметкой в оперативной отделе.

С 01.01.2023 в БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» введены в действие новые «Правила внутреннего трудового распорядка для работников БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 01.11.2022, в которых отсутствует вышеуказанное регулирование действие работников за пределами рабочего времени.

По смыслу закона, рабочее время подлежит оплате. Работодатель не вправе регулировать действия работника за пределами оплачиваемого рабочего времени, поэтому суд правомерно удовлетворил требование о признании недействующими в отношении (ФИО)40 Е.К. пп. 3.1, 3.1.2 «Правил внутреннего трудового распорядка БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» от 26.11.2019 за весь период их применения в организации с 26.11.2019 по 01.01.2023.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу работника заработную плату в размере 8 413,87 руб. за фактическое привлечение к работе с 18.10.2021 по 17.10.2022 по 15 минут до начала смены по графику.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По условиям трудового договора (п. 4.4.) выплата работной плату истцу производится за первую половину месяца до 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть – до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец обратился в суд 18.10.2022. По ходатайству ответчика суд правомерно применил последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям об оплате труда за сентябрь 2021 г., в связи с отсутствием оснований для восстановления срока. В данной части отказ в иске является также следствием неправильной правовой позиции инициатора иска – представителя первичной профсоюзной организации «Профсвобода», который ошибочно полагал, что срок обращения в суд не пропущен, поэтому нет оснований для его восстановления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу (ФИО)41 Е.К. заработной платы 13 814,97 руб. за участие после работы в утренних планерках с 18.10.2021 по 17.10.2022, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Не влияют на разрешение спора правовая оценка первичной профсоюзной организации «Профсвобода» применяемых в БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» локальных актов, поскольку указанные доводы являются предметом коллективного трудового спора, не подведомственного суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что большинство работников БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» не поддерживают деятельность первичной профсоюзной организации «Профсвобода», не состоят в ней и не доверяют ей представлять свои интересы в трудовых правоотношениях с работодателем (т. 1 л.д. 132 – 152).

Суд надлежаще проверил и обоснованно отклонил доводы истца том, что его трудовые права нарушаются в связи с отсутствием в трудовом договоре условий о времени отдыха, начала и окончания работы, перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, поскольку по условиям трудового договора соответствующие вопросы определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Действующие в БУ ХМАО – Югры «Сургутская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» Правила внутреннего трудового распорядка составлены исходя из особенностей режима работы указанной организации, поскольку невозможно установить конкретные периоды для отдыха и приема пищи в рабочее время.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд правильно определил компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Возражения ответчика в данной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Сургутского городского суда от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 31.07.2023.

Председательствующий

Мочегаев Н.П.

Судьи

Евтодеева А.В.

Ишимов А.А.