2-4421/2022

50RS0031-01-2022-003667-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Подсветова Д.М.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЛДКС", ООО «ИВЕНТИКА РУС» о компенсации морального вреда и затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика сумму в размере 132 974, 5 рублей; в счет возмещения расходов на лечение, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине ответчиков, в размере 12 640,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности 1900 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец прибыл в спортивный парк «Сорочаны», расположенный по адресу: АДРЕС. (горнолыжный курорт). В период с 15-30 до 16-30 истец находился в спортивно- оздоровительном центре, расположенном на территории спортивного курорта «Сорочаны», предоставляющим услуги посетителя для размещения, переодевания, питания и т.д. На территории спортивного центра для посетителей выставлены деревянные стулья (шезлонги). Когда истец сел на стул, то стул сложился, и левая кисть истца оказалась в месте сложения стула, в результате чего истцу отрезало стулом часть фаланги безымянного пальца левой кисти. Истец обратился сразу в медпункт, расположенный на территории спортивно-оздоровительного центра, где истцу обработали рану, дали обезболивающее, и наложили абсорбированную повязку. После этого истец поехал в Одинцовскую ЦРБ, где ему провели операцию по снятию части сломанной кости и обработке раны. По заключению врача, истцу причинен вред здоровью, который характеризуется как вред средней тяжести. Согласно медицинской справке истцу поставлен диагноз: «отрыв части фаланги пальца левой кисти с повреждением кости».Таким образом, результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцу причинен вреда здоровью. Это обстоятельство повлекло потерю истцом трудоспособности в течение февраля и марта 2022 года, что подтверждается листком нетрудоспособности. В результате, истец был вынужден нести затраты на лечение, в том числе медицинские услуги и медикаменты. Боли были настолько сильные, что истец не задумывался о сохранении чеков, подтверждающих приобретение лекарств. Размер утраченного истцом заработка (дохода) составил 138 468, 88 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Так средняя заработная плата истца с февраля 2021 года по декабрь 2021 года составила 69 951, 69 рублей, что подтверждается данными из справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что истец был лишен трудоспособности на 2 месяца, то ему не выплачивалась заработная плата в феврале - марте 2022 года в сумме 138 468, 88 рублей (69 234, 44 х 2). Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного вреда ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие у него камер видеонаблюдения.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «ЛДКС» в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «ИВЕНТИКА РУС» в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что ООО «ЛДКС» является не надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с тем, что второму ответчику ООО «ИВЕНТИКА РУС» принадлежала настоящая площадка. По взысканию денежных средств в части расходов на лечение - требование удовлетворить в части, по вопросу требования компенсации морального вреда – полагает, что имеется причинно-следственная связь между полученной травмой, полагает, что требование также подлежит удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец указывает, что 01.02.2022 года истец прибыл в спортивный парк «Сорочаны», расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, <...>. (горнолыжный курорт). В период с 15-30 до 16-30 истец находился в спортивно- оздоровительном центре, расположенном на территории спортивного курорта «Сорочаны», предоставляющим услуги посетителя для размещения, переодевания, питания и т.д. На территории спортивного центра для посетителей выставлены деревянные стулья (шезлонги). Когда истец сел на стул, то стул сложился, и левая кисть истца оказалась в месте сложения стула, в результате чего истцу отрезало стулом часть фаланги безымянного пальца левой кисти.

Истец обратился сразу в медпункт, расположенный на территории спортивно-оздоровительного центра, где истцу обработали рану, дали обезболивающее, и наложили абсорбированную повязку. После этого истец поехал в Одинцовскую ЦРБ, где ему провели операцию по снятию части сломанной кости и обработке раны. По заключению врача, истцу причинен вред здоровью, который характеризуется как вред средней тяжести. Согласно медицинской справке истцу поставлен диагноз: «отрыв части фаланги пальца левой кисти с повреждением кости».

Факт получения травмы ФИО1 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, который присутствовал в тот момент, когда шезлонг сложился под истцом, ответчиками не оспаривался.

ООО «Лига деятелей культуры и спорта» является владельцем и эксплуатирующей организации Горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Сорочаны», расположенного в Дмитровском районе Московской области (СК «Сорочаны»).

В общем доступе, в том числе на сайте Общества в сети Интернет адресу: https://sorochany.ru, размещена информация о правилах и тарифа на услуги, предоставляемые Обществом на территории СК «Сорочаны», приобретая которые посетители заключают с Обществом публичные договоры на условиях, изложенных в правилах. Исчерпывающий перечень, оказываемых Обществом услуг посетителям в зимнем сезоне: парковка автотранспортных средств; прокат спортивного оборудования и инвентаря; услуги sky-сервиса (ремонт и обслуживание спортивной: оборудования); медицинские услуги; хранение; услуги сопровождения и консультирования по методике катания н горных лыжах и сноуборде; услуги подъема на канатных дорогах; детская комната;продажа сувенирной продукции.

Травмирование истца произошло на улице, на территории СК «Сорочаны» в результате использования оборудования (шезлонга), входящего в состав рекламной площадки «Зона Ahmad Теа», принадлежащей на праве собственности ООО «ИВЕНТИКА РУС», и размещенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Обществу, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между участниками спора Законом о защите прав потребителей не регулируются, а при его рассмотрении необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 38-Ф3 «О рекламе» и положениями Гражданского кодекса РФ обязательствах вследствие причинения вреда.

Главой 59 ГК РФ определено, что по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред своими действиями или бездействием. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На территории СК «Сорочаны» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была размещена рекламная площадка, принадлежащая ООО «ИВЕНТИКА РУС» (брендированная площадка). На ней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму пальца левой кисти, упав с шезлонга.

По условиям Договора ООО «ИВЕНТИКА РУС» (Рекламораспространитель) приняло на себя обязательства произвести монтаж брендированной площадки, а Общество обеспечить ее сохранность и поддержание в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38- ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на конструктивных элементах зданий, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Рекламная конструкция по своим техническим характеристикам должна соответствовать требованиям технического регламента и быть безопасной.

Во исполнение указанной нормы закона по заказу Рекламораспространителя специализированной организацией ООО «Джи Эй Экспо» была разработана Проектная документация «Зона Ahmad Теа» 2021-080 (проект) для размещения на территории СК «Сорочаны» (приобщена к материалам дела). На стр. 2 проекта содержится гарантийная запись, заверенная подписью Главного инженера проекта ФИО5 подтверждающая, что проект разработан в соответствии государственными нормами, правилами, стандартами, технически условиями, и обеспечивает безопасную эксплуатацию экспозиции соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Общество при размещении наружной рекламы - брендированной рекламной площадки, не оказывает потребителям услуги, не продает товары, не выполняет работы, в том числе и для истца.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИВЕНТИКА РУС» и самозанятым гражданином ФИО6, указанное лицо осуществляет ксплуатацию рекламной зоны «Ahmad Tea» на горнолыжном курорте Сорочаны (<...>)

В эксплуатацию входит: ежедневная уборка снега, экстренный ремонт РИМ, ежедневный дежурный фотоочет. Представлены акты выполненных работ и сведения об оплате по договору.

Приказом Генерального директора ООО «ЛДКС» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, в состав которой вошел представитель ООО «ИВЕНТИКА РУС».

Комиссией установлено следующее (Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела): брендированная площадка полностью соответствует проекту, в том числе размещенные на ней шезлонги; членами комиссии проведено собственными силами испытание шезлонга, на котором ФИО1 получил травму: спинка шезлонга устойчиво фиксируется во всех четырех положениях, не соскальзывает, шезлонг устойчив при посадке и высадке из него. Представленные Обществом письменные, фото, видео и вещественные доказательства подтверждают безопасность и исправность брендированной площадки и установленного на ней оборудования.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба является ООО «ИВЕНТИКА РУС», исходя из принадлежности рекламной конструкции стула (шезлонга), наличия обязанности по содержанию данного стула. Поскольку данная конструкция – стул (шезлонг) предназначен для отдыха посетителей на указанной площадке, контрукция должна быть устойчивая и безопасная для использования.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты трудоспособности производится в рамках судебно- медицинской экспертизы. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом, кроме выплат единовременного характера. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Размер утраченного истцом заработка рассчитан исходя из его среднего заработка в месяц, полученного с февраля по декабрь 2021 г. и периода нетрудоспособности - 2 месяца (февраль и март 2022 г.).

Данный расчет не основан на материалах дела, истцом представлен суду больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период нетрудоспособности составил 19 дней.

При расчете среднего заработка из дохода истца не исключен подарок стоимостью 1 700 рублей (декабрь 2021 г.), код доход 2721 Стоимость имущества, полученного в порядке дарения (Приказ ФНС России от 10.09.2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Произведенный расчет утраченного заработка не учитывает полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности.

Размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности: Период временной нетрудоспособности 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ). Пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное за 3 дня истцу работодателем - 5 494,38 руб. Пособие по временной нетрудоспособности за 19 дней - 34 797,74 (5 494,38/3 х 19). Доход истца за 12 месяцев 2021 г. - 776 987,36 руб. Доход истца за 11 месяцев 2021 г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дохода за не полностью отработанный январь 2021 г. и имущества, полученного в порядке дарения в декабре 2021 г. (код дохода 2721), - 759 878,82 руб. (776 987,36 -7 518,75 - 7889,79 - 1 700). Доход истца за 12 месяцев, предшествовавших травме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - 926 326, 01 руб. (759 878,82 + 25 027 + 141 420,19). Размер средней заработной платы в месяц за 12 месяцев, предшествовавших травме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - 77 193,83 руб. (926 326,01/12). Размер заработной платы, которую истец получил бы за период с 03.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его средней месячной заработной платы - 52 381,53 руб. (77 193,83/28 х 19).

Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности - 17 583,79 руб. (52 381,53 - 34 797,74).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ и п.п. 11, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет суду доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья и размер причиненного вреда. В объем возмещаемого вреда включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.), если судом будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать в его пользу 10 000 рублей - расходы на лечение. Каких либо документальных доказательств, что эти расходы были реально понесены истцом, в этом, либо ином размере суду не представлено, по причине, что не сохранились чеки. Факт обращения истца за медицинской помощью подтверждается Справкой медицинского кабинета ООО «ЛДКС» от 01.02.2022 г. и Справкой ГБУ МО «Одинцовская областная больница» Травматологический пункт от 01.02.2022 г. В обоих случаях медицинская помощь оказывалась истцу бесплатно, обе справки не содержат каких-либо назначений, требующих дополнительных расходов со стороны истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на лечение не обоснованы и документально не подтверждены.

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензии истца, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, неправомерно, так как возникшие правоотношения сторон не регулируются названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда“ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли длительного лечения, в связи с чем, учитывая характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы подтверждены документально.

Суд полагает с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, количества судебных заседаний, взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер и выдана на представление интересов истца по целому ряду вопросов в различных инстанциях, не в связи с ведением данного гражданского дела.

На основании изложенного руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЛДКС" – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИВЕНТИКА РУС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИВЕНТИКА РУС» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 17 583 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИВЕНТИКА РУС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 227 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года