Решение по делу № 2-5603/2022 от 11.11.2022 - о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки.

04RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба по приобретению лекарственных препаратов, а также проезда к месту лечения в сумме 4369,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был травмирован, принадлежащей ответчику собакой, которая приникла на территорию чужого участка по адресу: <адрес>, куда к другу пришел ее сын. По факту укусов обратились в ГАУЗ «Детская республиканская больница», проведена медицинская экспертиза в ГБУЗ РБ СМЭ, где выявлены следующие повреждения: укушенная рана правого предплечья, укушенные раны правой голени. Ребенок был нетрудоспособен и находился на больничном листке сроком 21 день. На данный момент у ребенка освобождение от занятий физической культурой, на занятиях в школе вынужден усваивать материал устно, поскольку пользование ручкой вызывает боль и неприятные ощущения. О случившемся было подано заявление в полицию. Административная комиссия <адрес> привлекла ФИО2 к административной ответственности по ст.51 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» - допущение нападения домашнего животного на человека, назначено административное наказание в виде штрафа. В добровольном порядке ответчик отказался оказать материальную помощь. Ребенок перенес моральные и физические страдания от действия собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, зашивании ран, дальнейших обработках и перевязках ран, боли от инъекций прививок КОКАВ против бешенства. Кроме того, после случившегося нападения собаки, на приеме у психолога был выявлен острый страх перед собаками, плохой сон, тремор рук. По рекомендации врача, следует пройти курс консультаций психолога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, в ограде <адрес>, собака, принадлежащая ФИО2, напала на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: укушенная рана правого предплечье, укушенные раны правой голени – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (каковы могли быть зубы собаки), по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001,00 руб.

Истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ вышеуказанные представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4 собакой ответчика и возложении на ФИО2 гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом ст.150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (ч.2 ст.1083 ГК РФ).

Оснований для применения положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, ч. ст.1083 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств наличия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего ФИО3 судом также не установлено.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (п.1 ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п.1 ст.41).

Суд учитывает, что ФИО3 претерпел физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, сопряженных с переживаниями, является обоснованным.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена, поскольку именно владелец собаки, вне зависимости от условий ее содержания, должен прежде всего обеспечить ее безопасность для иных лиц, что в данном случае ответчиком сделано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий.

Исходя из указанного, а также положений ст.1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу ФИО5 в сумме 20000,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на приобретение лекарственных препаратов и расходов на проезд к месту лечения и обратно в общей сумме 4369,00 руб., указанные расходы подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса собаки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и проезда в сумме 4369,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов