Дело № 2а - 281/2023

03RS0015-01-2022-004442-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 24 января 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам -исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ предъявлен судебный приказ ..., выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 67579,04 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 00.00.0000 вышеуказанная задолженность не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного ООО «Агентство Финансового контроля» просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Салаватского ГОСП УФССП России по (адрес) выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязать административных ответчиков применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснив, что по данному исполнительному производству приняты все доступные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе чего было установлено, что должник умер, круг наследников и наследственное имущество в настоящее время не определены.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений части 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по (адрес) поступило заявление представителя ООО «Агентство Финансового контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ..., выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республике Башкортостан о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 67579,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, 00.00.0000 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, 00.00.0000 исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО1

Статья 68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводки по исполнительному производству после возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи, ГУМВД России, ФНС, ГИБДД, банки, об истребовании сведений о счетах должника, его ИНН, УПФ РФ, Росреестр и другие.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации в отношении должника ФИО7 о наличии записей акта о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

Согласно поступившей информации ФИО7 умер 00.00.0000, о чем составлена актовая запись ... от 00.00.0000.

Наследственных дел после смерти ФИО7 не заводилось.

Судебным приставом- исполнителем ФИО4 в адрес ООО «Агентство финансового контроля» направлены сведения о смерти должника ФИО7 по электронной почте.

00.00.0000 исполнительные производства от 00.00.0000 ...- И П. и от 00.00.0000 ...- ИП объединены в сводное производство ...-СД, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4

00.00.0000 судебным приставом- исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действия, в ходе которых установлено, что по последнему известному адресу проживания должника имущество ФИО7 отсутствует.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства предпринимались меры по установлению наследственного имущества должника и его наследников.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания бездействие должностных лиц, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам -исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 31.01.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 281/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004442-64) Салаватского городского суда Республики Башкортостан