гр. дело № 2-1030/2025
44RS0002-01-2025-000304-65
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре Розове А.М.,
с участием представителя истца помощника - прокурора г. Костромы Гречишкиной А.Г., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Костромской области «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» о возложении обязанности провести обследование здания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Костромской области «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» о возложении обязанности провести обследование здания казенного учреждения, расположенного по адресу: ... срок до 13.06.2025.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Гречишкина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время обследование здания проведено, вместе с тем, настаивала на удовлетворении требований, поскольку прокуратурой города еще 02.09.2024 в адрес директора было вынесено представление об устранении допущенных нарушений, до предъявления иска в суд данное представление не было выполнено. Просила решение суда не приводить к исполнению.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку учреждение является бюджетным, в декабре 2024 были запрошены дополнительные средства на проведение обследования здания, в январе 2025 денежные средства были выделены и в феврале 2025 проведена экспертиза здания и составлено экспертное заключение. В декабре 2024 после того, как было получено предписание в адрес прокурора направлялось письмо об истребовании дополнительных средств для проведения обследования здания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Государственному казенному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Костромской области «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: ...
Прокуратурой г.Костромы была осуществлена проверка, по результатам которой 02.09.2024 в адрес директора вынесено представление с требованием устранить допущенные нарушения. Указанным представлением установлено, что ответчиком не осуществляется эксплуатационный контроль здания по адресу: ..., находящегося в постоянном пользовании, осмотр здания с использованием современных средств технической диагностики не проводился. Представлением требовалось в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений.
В ответ на указанное представление директором казенного учреждения ФИО1 было направлено письмо от 25.12.2024, в котором указывалось на то, что в устранение выявленного прокуратурой нарушения был сделан запрос от 19.11.2024 в ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» на предмет обследования технического состояния здания. 20.11.2024 предоставлен ответ с указанием стоимости обследования. Учреждение направило запрос в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области о выделении дополнительных средств на проведение данной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела ответчиками было представлено экспертное заключение № от 27.02.2025, выполненное ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» по заказу ГКУ КО «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Данное заключение выполнено по результатам строительно- технической экспертизы здания детского дома по адресу: ...
Таким образом, в настоящее время требование прокуратуры о проведении обследования учреждения ответчиком исполнено.
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности провести обследование здания образовательной организации исполнено ответчиком в добровольном порядке, оснований к удовлетворению иска не имеется. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем у учреждения отсутствовала возможность безотлагательно исполнить предписание прокуратуры г.Костромы в части обследования здания, о чем свидетельствует сообщение директора учреждения от 25.12.2024.
Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Костромской области «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» о возложении обязанности провести обследование здания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025