Мировой судья: Седельников И.В. Дело № 11-137/2023

70MS0029-01-2021-000421-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.07.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 02.02.2021,

установил:

Судебным приказом от ... с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность договору займа ... от ..., заключенному с ООО МКК «МангоФинанс» за период с ... по ... размере 48223, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 823, 36 рублей.

ФИО1, обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что с вынесенным судебным приказом не согласен, в связи тем, что сумма задолженности не соответствует действительности. Копию судебного приказа не получал, поскольку с апреля 2019 года проживает по адресу: ..., в подтверждение чего, представил копию договора найма жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... заявление об отмене судебного приказа по делу ... возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ..., отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района ... от ....

В обоснование частной жалобы указано, что ... ФИО1 подано возражение на судебный приказ. О том, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ узнал только ..., когда заблокировали карту Сбербанка по постановлению судебного пристава исполнителя. ... ФИО1 получил на руки судебный приказ у пристава и узнал сумму долга. ... определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска возвратил заявление об отмене судебного приказа, в связи с тем, что по мнению мирового судьи истек срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным. В связи, с чем и заявление о восстановлении процессуального срока не подавалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ..., пришел к выводу, что судебный приказ от ... был направлен должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства: ... указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Согласно почтовому конверту, ... копия судебного приказа, направленную по адресу регистрации, доводы заявителя о том, что заявитель, там не проживает, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник уведомлял о смене своего адреса, в связи, с чем несет риск вызванных этим последствий. Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1 без нарушения порядка направления судебного приказа должнику. Согласно материалам дела и адресной справке должник зарегистрирован по указанному выше адрес, при этом, доказательств невозможности получения по адресу места регистрации почтовой корреспонденции заявителем не представлено. Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия бездействия несет само лицо. Должник обратился с возражениями ..., то есть с пропуском срока на их подачу. При этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящих возражений в установленные законом срок, должником не представлено. Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа, поступили в адрес судебного участка с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возвражений в установленные срок по причинам, не зависящим от должника, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 02.02.2021 (л.д.208.

Согласно сопроводительному письму судебный приказ от 02.02.2021 направлен ФИО1 ... (л.д.29) по адресу: ... (адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа, справке от ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от ...).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа не получена ФИО1, что подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 30).

Документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что он не мог получить копию судебного приказа, направленного по адресу регистрации, в связи с тем, что там не проживает, не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник уведомлял о смене своего адреса, в связи, с чем несет риск вызванных этим последствий. Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступления почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем саамы лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание, более того, факт того, что ФИО1 в период с апреля 2019 года по настоящее время проживает по адресу: ... не исключает возможности получения корреспонденции по адресу регистрации в том же населенном пункте.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... по доводам частной жалобы заявителя.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Вылегжанин