Дело №2а-2058/2023

УИД 34RS0035-01-2023-000116-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо: ООО «Консерватория-Таврида», о признании действий незаконными и необоснованными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, связанных с приостановлением государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными; возложении обязанности на Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.07.2023 г. данное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат доказательства проживания ФИО1 на территории муниципального образования городской округ ФИО3; спорный земельный участок также расположен не на территории муниципального образования городской округ ФИО3; при этом полномочия Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распространяются на всю территорию Республики Крым, судом инициирован вопрос о передаче настоящего дела в ФИО7 районный суд Республики Крым, по месту нахождения земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. №623-О-П и от 15.01.2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, при возникновении правовых последствий оспариваемых административным истцом действий правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий.

В рассматриваемом случае суд обращает внимание, что административный истец местом своей регистрации указал: <адрес>, что не отнесено к подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, административный истец выражает несогласие с действиями Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом необходимо отметить, что Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлекается Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Кроме того, также стоит учесть, что полномочия как Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, так и Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распространяются на всю территорию Республики Крым, в связи с чем соответствующее Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и вправе было рассматривать вопрос о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного не на территории муниципального образования городской округ ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникнут по месту нахождения спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом адресом регистрации административного истца указано: <адрес>, настоящее административное исковое заявление не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административное исковое заявление изначально было принято Феодосийским городским судом Республики Крым с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела по подсудности в ФИО8 районный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 27, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо: ООО «Консерватория-Таврида», о признании действий незаконными и необоснованными, возложении обязанности совершить определенные действия, - передать на рассмотрение в ФИО11 районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Копия верна:

Судья: Секретарь: