< >

УИД 35RS0001-02-2022-007277-84

№ 2-811/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 31 588 рублей под 135,05% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "БВ "Правёж" на основании договора уступки прав требования №.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 760,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правёж" не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 31 588 рублей под 135,05% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступил права требования задолженности ответчика ООО "БВ "Правёж" на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По утверждению истца, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 760,44 рублей, из которых: 24 570 рублей-основной долг, 37 830,44 рублей-проценты, 360 рублей-пени.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия не представлено.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО1

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая условия договора, согласно которым, датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО "БВ "Правёж" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствии доказательств наличия оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "БВ "Правёж" (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга