Дело № 2-2822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, признании незаконным торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконными торги по реализации имущества - земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью № и сооружения (мощение) назначение нежилое, общая площадь № кв.м по адресу <адрес> кадастровый номер №

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года через сайт Госуслуги было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о снижении цены имущества, переданного на реализацию по сводному исполнительному производству № № - СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Об оценке имущества, равно как и цене реализуемого имущества, о подготовке и проведении торгов стало известно из данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена имущества, а именно: земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> составила 709 400 рублей и сооружение (мощение), назначение - нежилое, общая площадь 354 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> стоимостью 464 300 рублей. Итоговая сумма двух объектов составила: 1 173 700 рублей.

Указанная в постановлении рыночная стоимость объектов оценки, является необоснованной и незаконной и как следствие торги так же являются незаконными по следующим основаниям:

- в постановлении указаны результаты оценки Аналитического бюро межотраслевых экспертиз ООО «АБМ Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (отчёт № 879/Р-21-ОЩ, тогда как согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Шестимесячный срок действия отчета № 879/Р-21-ОН от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества истёк ДД.ММ.ГГГГ то есть результат оценки на момент торгов не является актуальным, а является противозаконным.

В уточненных исковых требованиях истец просил признать действия отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области по организации торгов по реализации указанного недвижимого имущества незаконными, признать незаконными торги по реализации имущества - земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., и сооружения (мощение) назначение нежилое, общая площадь № кв.м по адресу <адрес> кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42150,44 рублей. Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № № Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16076,94 рублей. Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № № Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63599/19/61041-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 202863,39 рублей. Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 498023,77 рублей. Взыскатель ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № № Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 465609,59 рублей. Взыскатель ООО «ТЭГОМА».

ДД.ММ.ГГГГ судебного приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району на основании указанных исполнительных производств, а также исполнительных производств № №, вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1: земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> и сооружение (мощение), назначение - нежилое, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого помещения, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, судебный акт об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> и сооружение (мощение), назначение - нежилое, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, не выносился.

Других оснований для наложения ареста и передачи арестованного имущества должника на торги, в судебном заседании не установлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по аресту и передачи арестованного имущества должника ФИО1 на торги.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Суд полагает, что само основание для начала процедуры проведения публичных торгов, возникло в нарушение Закона об исполнительном производстве и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а потому публичные торги независимо от поведения их участников являются недействительными.

Вместе с тем, согласно протокола № 711-ОАОФ/А/2/17 от 31.05.2023 торги по реализации о результатах торгов по продаже арестованного имущества – земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., и сооружения (мощение) назначение нежилое, общая площадь № кв.м по адресу <адрес> кадастровый номер №, признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельства исковые требования в части признания торгов по реализации указанного имущества незаконными (недействительными), удовлетворению не подлежат, поскольку торги не состоялись, имущество не реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным действий отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, признании незаконным торгов - удовлетворить частично.

Признать действия отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по аресту и передачи арестованного имущества должника ФИО1 на торги незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись Вдовиченко А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 г.