РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управления ФССП России по Самарской области

заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3, МРИ ФНС России № 3 по Самарской области, МРИ ФНС России № 23 по Самарской области,

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании решений и действий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 и просит признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО2, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани УФССП по Самарской обл. ФИО3 после его обращения, размещенным на сайте ФССП России и после рассмотрения исполнительного листа № ВС 099167014 от , выданного судебным участком № 77 судебного района г. Сызрань Самарской области по делу № 2а-4576/2021, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое он получил , на том основании, что в соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ) и ст.ст. 242.3-242.5 БК РФ ему, как взыскателю, необходимо предъявить вышеназванный исполнительный лист (с приложением и с заявлением с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства) в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов гос. учреждений, т.е. в отделение Федерального казначейства РФ Самарской области в г. Сызрань. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и необоснованными, нарушающими законодательство РФ об исполнительном производстве, в связи с тем, что ФИО2 возбудила исполнительное производство № ***-ИП, не смотря на то, что исполнительный лист № ВС 099167014 от , выданный мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрань Самарской области по делу № 2а-4576/2021, в соответствии с законодательством РФ, а именно ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежал исполнению ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал представленные возражения на отзыв, согласно которых утверждая в отзыве от , что согласно выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС № 3 является федеральным казенным учреждением и в соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный лист подлежал предъявлению в орган Федерального казначейства, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО3 подтверждает доводы его иска о незаконности действий и решений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Его доводы также основаны на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», изложенных в п. 1. Считает не основанными на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречат выводам Верховного Суда РФ возражения судебного пристава о том, что в течение двух месяцев со дня возбуждения вышеназванного исполнительного производства с по совершались действия по установлению организационно-правовой формы должника, по проверке наличия (отсутствия) счетов должника в банках противоречат п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю на эти действия федеральным законодателем отводится трехдневный срок.

ФИО1 в судебном заседании также дополнил, что его права нарушены тем, что исполнительный документ исполнялся не надлежащим образом, он не мог получить денежные средства в сумме, которая является для него значительной, поскольку его пенсия составляет 20 000 руб., а сумма, подлежащая взысканию 36 092,15 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 он получил , но лишь он узнал, что данное постановление вынесено незаконно из звонка судебного пристава-исполнителя ФИО3, обратился в суд , в связи с чем, срок обращения не нарушен. Только после его обращения к судебному приставу-исполнителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы в суде представляет судебный пристав-исполнитель ФИО3., являющаяся и заинтересованным лицом по делу, которая в судебном заседании с требованиями не согласилась, подтвердила, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которых возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ВС 099167014 от , выданный органом: участок № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2а-4675/2021, в отношении должника МРИ ФНС РОССИИ № 3 ПО Самарской области, № ***, в пользу взыскателя: ФИО1 Исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены запросы для установления организационно-правовой формы должника, а направлены запросы в банки для установления расчетных счетов должника. Согласно выписки из ЕГРЮЛ — МРИ ФНС № 3 является Федеральным государственным казенным учреждением. Расчетных счетов в коммерческих банках согласно ответов на запросы МРИ ФНС № 3 не имеет. Частью 2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 242.3-.242,5 Бюджетного кодекса РФ, 4.2 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ, бюджетных и автономных учреждений осуществляется по месту открытия должнику лицевых счетов. В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Судебный акт, направляется в орган Федерального казначейства самим взыскателем почтовым отправлением либо непосредственно предъявляется взыскателем в орган Федерального казначейства. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить решение судебного пристава. После установления организационно-правовой формы должника, и отсутствия у организации счетов в коммерческих банках вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительны документ не подлежит исполнению ФССП России. Исполнительный документ направлен взыскателю для предъявления в орган Федерального казначейства. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административно-искового заявления ФИО1 отказать, так как срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства истек, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано взыскателе . Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенное заместителем начальника отделения в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно т.к. согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производств» отменить его может только вышестоящее должностное лицо - вынесено оно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве. Применить меры принудительного взыскания к МРИ ФНС № не представляется возможным в связи с тем, что предъявленный исполнительны документ не подлежит исполнению ФССП России, ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия на установление организационно-правовой формы должника, проводилась проверка наличия, либо отсутствия счетов должника в банках, т.е. совершались все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Также дополнила, что со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия на установление организационно-правовой формы должника, проводить проверку наличия, либо отсутствия счетов должника в банках, т.е. совершать все возможные действия, направленные на исполнение решения суда; направить запросы для установления организационно-правовой формы должника, а также направить запросы в банки для установления расчетных счетов должника и лишь после установления факта, что МРИ ФНС № 3 является Федеральным государственным казенным учреждением принять решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, что согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок и ранее судебный пристав-исполнитель не могла принять постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, поскольку судом не указана организационно-правовая форма должника, а запросы возможно направить лишь после возбуждения исполнительного производства. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено законно.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица МРИ ФНС России № 3 по Самарской области, МРИ ФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений против иска не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителей.

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя в суд, однако, суд находит возможным восстановить пропущенный ФИО1 срок оспаривания постановления от , поскольку считает причину его пропуска уважительной, т.к. о нарушении своего права ФИО1 узнал лишь , а с административным исковым заявлением обратился .

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 77 суде6бного района г. Сызрани Самарской области рассмотрев заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2а-4675/2021 вынес определение, которым с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 36 092,15 руб.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии ВС № ***, который был предъявлен ФИО1 к исполнению в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района.

судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, которая замещала судебного пристава-исполнителя ФИО3 во время очередного отпуска в период с по , было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, полученное взыскателем ФИО1 , что подтверждено сторонами в судебном заседании (л.д. 16-17).

ФИО1, как взыскателем по исполнительному производству № ***, в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству, на которое был дан ответ.

заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 23).

судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Согласно ст. 242.3-.242,5 Бюджетного кодекса РФ, 4.2 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ, бюджетных и автономных учреждений осуществляется по месту открытия должнику лицевых счетов. Таким образом, взыскателю необходимо предъявить вышеуказанный исполнительный документ (с приложением и с заявлением с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства) в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов гос. учреждений (л.д. 48).

вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, относительно номера административного дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (на запрос от ) организационного-правовая форма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области – казенное учреждение.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Поскольку в материалах дела отсутствовала отметка на исполнительном документе о том, что исполнение решения суда не было произведено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу РФ, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от , вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 является незаконным.

С учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются достаточные правовые основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № *** от , выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по административному делу № 2а-4675/2021 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, поскольку права и законные интересы административного истца были нарушены, поскольку соответствующие действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, которое не могло привести к исполнению требований исполнительного документа, восстановлению прав взыскателя, повлекли нахождение ФИО1, рассчитывавшего на соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а соответственно, исполнение определения мирового судьи в рамках данного исполнительного производства, в состоянии правовой неопределенности, а также фактически лишили его возможности в соответствующий период предъявить исполнительный лист к исполнению в уполномоченный орган.

При этом доводы административного ответчика о том, что только со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия на установление организационно-правовой формы должника, проводить проверку наличия, либо отсутствия счетов должника в банках, т.е. совершать все возможные действия, направленные на исполнение решения суда; направить запросы для установления организационно-правовой формы должника, а также направить запросы в банки для установления расчетных счетов должника и лишь после установления факта, что МРИ ФНС № 3 является Федеральным государственным казенным учреждением принять решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, что согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок и ранее судебный пристав-исполнитель не могла принять постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений административным ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № *** от , выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по административному делу № 2а-4675/2021 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.