Дело №
УИД №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности серия 28АА номер 1380692 от 25.04.2023,
ответчика ФИО9,
при секретаре Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9 о признании недействительным отказ от наследства, установления факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Истец приходится наследодателю матерью, и является наследником первой очереди. Помимо истца наследником первой очереди является ответчик, которая приходится дочерью наследодателя. После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры (студии), находящейся <адрес>, и денежных вкладов. Спустя несколько дней после смерти сына ФИО к истице, которая еще не отошла от потери близкого ей человека, пришла ответчик, которая никогда при жизни своего отца ФИО никакого интереса к истцу, как к бабушке - матери наследодателя не проявляла, и путем психологического давления потребовала от истца подписать заявление об отказе от своей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО в пользу ответчика, мотивируя тем, что в случае не подписания отказа от доли наследства ФИО ответчик не перепишет на истца дом, расположенный по <адрес>, оставшийся после смерти супруга истца - ФИО1, и, который, по словам ответчика, был оформлен на ее умершего отца - ФИО. Истец ввиду плохого физического состояния здоровья, испугавшись остаться на улице, и будучи введенной ответчиком в заблуждение, о том, что дом оформлен на ФИО согласилась на требования ответчика. 01.11.2022 истец подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ФИО, в пользу ответчика. Данное заявление было подписано в присутствии нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области, который выезжал по месту жительства истца, ввиду невозможности ей лично явиться на прием к нотариусу по состоянию здоровья, и передано ответчику, для вложения в наследственное дело ФИО. После подписанного заявления об отказе от причитающейся ей доли наследства, истец, в лице своего представителя, обратилась к нотариусу по Завитинскому нотариальному округу Амурской области, чтоб выяснить информацию по жилому дому <адрес>, и в результате обращения, выяснилось, что наследником жилого дома <адрес>, являлась, ФИО10, но на руках у истца документов не было, и в силу своего возраста (97 лет), состояния здоровья, истец просто не помнила, что 35 лет назад только она одна вступила в права наследования после смерти своего супруга, что подтверждается выданным дубликатом свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Подписание истцом заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО было вынужденным и совершенным под давлением со стороны ответчика (дочери ФИО). После похорон сына ФИО ответчик настаивала, чтобы истец отказалась от доли на наследство в пользу ответчика. На почве давления и угроз, у истца произошел нервный стресс, поэтому истец, опасаясь остаться на улице, поставила подпись в каком-то документе, содержание, суть и последствия совершения юридически значимого действия, которого нотариусом истцу не было разъяснено. Истец просит, признать недействительным отказ ФИО10 от наследства ФИО от 01.11.2022.
В ходе судебного разбирательства представителем истца увеличены исковые требования. Просит, ввиду того, что срок на принятия наследства в настоящее время истек, признать недействительным отказ ФИО10 от 01.11.2022 от наследства открывшегося после смерти ФИО признать ФИО10 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи со сменой ответчиком фамилии с Трофимович на ФИО12.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, отказано, так как смена фамилии не является основанием для замены стороны по делу.
В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, в режиме ВКС, с участием ее представителя.
В судебное заседание третье лицо - нотариус Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО13 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменный отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание третье лицо - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО14 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, участие которой было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований, с учетом увеличения, настаивала в полном объеме, по изложенным основаниям, дала пояснения по существу доводов искового заявления с учетом их дополнений и пояснений.
Из отзыва третьего лица - нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО13 на исковое заявление следует, что 01.11.2022 ФИО2, который в соответствии со ст.20 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнял обязанности нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО13 удостоверено заявление об отказе от наследства и зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий под №. 01.11.2022 в нотариальную контору Завитинского нотариального округа обратилась ФИО9, с просьбой о выезде к ФИО10, которой в виду преклонного возраста было тяжело самостоятельно прийти в нотариальную контору. И.о. нотариуса ФИО2 (Лицензия на право совершения нотариального действия №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области) выехал к ФИО10 по <адрес>, для беседы по существу совершения нотариального действия, в ходе, которой было установлено, что она желает совершить отказ от наследства после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 01.11.2022 был подготовлен документ - отказ от наследства по всем основаниям наследования от причитающегося ФИО10 наследства, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в пользу ФИО9, после чего ФИО2 исполняющий обязанности нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО13, выехал повторно к ФИО10 по <адрес>, для совершения вышеуказанного нотариального действия. Перед совершением нотариального действия была установлена личность ФИО10, по паспорту гражданина РФ, а также путём личной беседы сомнений в дееспособности ФИО10 у ФИО2 не возникло, так как заявитель адекватно отвечала на задаваемые вопросы, и чётко отдавала отчёт своим действиям. Беседа проводилась наедине с ФИО10, также ей задавался вопрос о том её ли это решение или кто-то принуждает подписать заявление об отказе от наследства, на что заявитель ФИО10 однозначно ответила, что решение её, и никакого давления на неё не оказывается. Последствия и значение подписываемого документа заявителю были разъяснены. ФИО10 ясно выразила свою волю, подлинность подписи на вышеуказанном заявлении была засвидетельствована нотариально. Оснований для отказа в совершении нотариального действия не было. Дополнительно сообщила, что в соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, в связи с тем, что умерший ФИО11 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, ул. Н-Дежнева, <адрес>, заявление об отказе от наследства было адресовано нотариусу Провиденского нотариального округа ФИО15, и отдано на руки ФИО10 В феврале 2023 года в нотариальную контору Завитинского нотариального округа Амурской области обратился ФИО3, который попросил выехать к его матери ФИО10 для совершения нотариального действия - взять отказ от наследства обратно. Нотариусом было разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется (л.д. 47).
В судебном заседании ответчик ФИО16, исковые требования с учетом их увеличений не признала, на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление истца, дала пояснения по существу доводов возражений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО10 ему знакома в связи с оформлением заявления об отказе от наследства осенью 2022 года. Заявление оформлялось по месту жительства указанного лица. В офис пришла женщина, кто не помнит, представилась родственником истца, попросила выехать по месту жительства для совершения нотариальных действий. Приехав на место он прошел в комнату, где истица сидела на кровати, кроме него и её больше при этом никто не присутствовал. По паспорту гражданина РФ он выяснил её личности, кто передавал ему паспорт, он не помнит. Она пояснила, что хочет отказаться от наследства, он объяснил ей последствия отказа от наследства, в том числе и то, что отказ от наследства носит безусловный характер и отказываясь от части наследства, она тем самым отказывается от всего наследства. Она пояснила, что ей все понятно, это её решение. В ходе разговора он убедился в её вменяемости, что она осознает последствия указанных действий. У неё не было проблем со слухом и зрением, она четко и без каких-либо затруднений подписала все необходимые документы. В дальнейшем он вернулся в офис, оформил заявление и в тот же день вернулся к истцу для его подписания, при этом переспросил у неё о твердости её намерений и напомнил последствия, что она подтвердила. У него не сложилось впечатления о том, что истец действовала в состоянии заблуждения либо давления, истица действовала добровольно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является родным сыном истца, братом умершего и состоит в родственных связях с ответчиком, которая является родной дочерью умершего. Умерший проживал практически постоянно с 1990 годов проживал с истцом в зимние периоды времени. В летний период умерший уезжал для проживания в ЯАО. Умерший ухаживал за истцом, во время его отсутствия за ней ухаживали иные родственники. По настоящее время на хранении истца находятся личные вещи умершего, автомобиль. Умерший имел неприязненные отношения с ответчиком, поскольку считал, что ответчик не уделяет ему должного внимания, не поздравляла его с Днем рождения, был намерен не оставлять ей наследство. После его смерти ответчик забрала все документы, паспорт, реквизиты банковских счетов и занималась вопросами наследования. Ответчик сообщала ему, что истцу следует отказаться от наследства, чтобы она (ответчик) отказалась от притязаний на дом. Истец сообщила ему, что согласна была отказаться от недвижимого имущества в виде квартиры, но не была намерена отказываться от денежных средств умершего. Истица с 2016 года находится в лежачем положении, самостоятельно не передвигается, поскольку у неё сломана шейка бедра. Истице 97 лет, она плохо слышит и видит, средствами связи не пользуется. Отказ от наследства происходил под давлением на истца со стороны ответчика и нотариуса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является родным сыном истца, братом умершего и состоит в родственных связях с ответчиком, которая является родной дочерью умершего. Умерший большую часть времени в последние 20 лет проживал с истцом, на 4-5 месяцев выезжал для проживания на Чукотку. По настоящее время в доме истца находятся его вещи, в гараже хранится автомобиль умершего. Истица в силу возраста плохо слышит и видит, с 2016 года у нее сломана шейка бедра и она не передвигается, нуждается в постоянном уходе и присмотре. Недееспособной истица не признавалась. После смерти брата ответчик стала говорить, что дом матери принадлежит ей и в случае если истица не откажется от наследства, ответчик не отдаст ей дом.
Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с доводами третьего лица – нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО13, изложенными в письменном отзыве, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: <данные изъяты>
Как следует из свидетельства о рождении ФИО серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ОЗАГС по Завитинскому нотариальному округу управления ЗАГС Амурской области (повторное), его родителями являются ФИО1 (умер) и ФИО10 (л.д. 5).
Как следует из свидетельства о рождении ФИО17, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Амурским городским бюро ЗАГС Хабаровского края, ее родителями являются ФИО и ФИО6 (л.д. 56).
Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО17, после заключения брака Ю.А. присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 55).
Согласно документам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариуса Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО18, наследниками имущества умершего ФИО, являются его мать ФИО10, и его дочь ФИО16, которая обратилась с нотариально оформленным заявлением о принятии наследства после смерти ФИО
Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди в силу закона, после смерти ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дочь ФИО16 и мать ФИО10, иных наследников первой очереди не имеется.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, при этом отказ от наследства является односторонней сделкой наследника, выражающий свободную волю наследника не принимать на себя права и обязанности, составляющие наследство, и при решении вопроса о недействительности отказа от наследства применимы общие основания недействительности сделок.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Также не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно сообщению нотариуса Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО на момент смерти не имел регистрации по месту жительства/месту пребывания в <адрес>, наследственное дело передано по принадлежности ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО14, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Так, из заявления нотариусу Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально заверенного врио нотариуса ФИО13 Завитинского нотариального округа Амурской области ФИО2.) следует, что ФИО10 отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО при этом положение статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснены, о чем имеется подпись ФИО10 (л.д. 54).
Как следует из справки нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО14, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Производство по делу приостановлено по заявлению ФИО5
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. При этом под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ перечень оснований для признания сделки недействительной носит исчерпывающий характер. Сделка, может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием обмана; под влиянием насилия; под влиянием угрозы; под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, преднамеренное создание у потерпевшего не соответствующего действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки, и может выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения, в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его, а также по отношению к близким стороне лицам. Направлено насилие на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия, возможность получить подпись под договором, заявлением, актом, иными документами, необходимыми для того, чтобы сделка считалась совершенной.
Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, и должна носить реальный, а не предположительный характер.
Как следует из ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее Основы о нотариате) Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.
В силу положения ст. 54 Основ о нотариате Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 62 Основ о нотариате Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Доводы истца о том, что она отказалась от наследства под давлением, обманом и введением в заблуждение со стороны ФИО9, судом не состоятельны.
Как показал свидетель ФИО2 заявление об отказе от наследства было написано истцом добровольно, при этом посторонние лица не присутствовали, действие совершалось в присутствии только истца и нотариуса. При этом, нотариус убедился во вменяемости истца, в твердости её намерений и отсутствии какого-либо заблуждения, давления и недопонимания со стороны истца сути совершаемых ею действий, разъяснил ей правовые основания и последствия отказа от наследства.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 ФИО3 поскольку они не являлись очевидцами заключения сделки, обстоятельства её совершения им известны со слов ФИО10. Свидетели находятся в близких родственных связях с истцом, в силу закона являются наследниками умершего второй очереди, наследниками истца первой очереди и лицами, прямо заинтересованным в исходе рассмотрения дела, выступая на стороне истца. Показания свидетелей о сложившихся взаимоотношениях между истцом, умершим и ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований..
Таким образом, судом установлено, что заявление об отказе от наследства истцом написано добровольно, без принуждения и наращения положения ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1. Доказательств обратного суду не представлено. Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется оснований.
Таким образом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявлений об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Как не представлено доказательств порока воли истца при заключении сделки, равно как и то, что истица по состоянию свое здоровья на момент заключения сделки не могла в полной мере осознавать значение своих действий и разумно руководить ими. Истица является дееспособным лицом, в материалах дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у истца заболевания не позволяют ей осознавать значения своих действий и руководить ими. Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону, а также не заявлено ходатайств о добыче доказательств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления психологического состояния истца на момент заключения оспариваемой сделки.
Исходили из того, что отказ истца от наследства, выраженный в оспариваемом заявлении, не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля ФИО10 на отказ от наследства нарушена не была, в связи с чем оснований для признания данного отказа недействительным судом не установлено.
Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Заявление ФИО10 соответствует требованиям закона, совершено добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверено нотариусом. Решение об отказе от наследства ФИО10 приняла свободно, независимо и без принуждения. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что в данном случае требования действующего законодательства, в том числе требования ст. 1158 ГК РФ, не нарушены.
Кроме того, разрешая требования стороны истца о признании ФИО10 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при наличии заявления об отказе от наследства, признанного судом законным и действительным, действия истца направленные на фактическое принятие наследства, не порождают для неё правовых последствий в виде признания за ней права собственности на наследственное имущество. В связи с чем указанные требования истца также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО9 о признании недействительным отказа от наследства, установления факта принятия наследства, отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2023
Судья Е.С. Парфенов