Решение по делу № 2-1185/2023 от 31.07.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело №

22RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование Жизни»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причина смерти: острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, инсулиннезависимый сахарный диабет, COVID-19, вирус идентифицирован. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2 Решением Заринского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец обратилась за страховой выплатой к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч. 3 ст. 961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором указал, в числе прочего, согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

В тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 включен в число застрахованных лиц в программе добровольного страхования в рамках договора страхования №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховое общество «АЛИКО» (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховое общество «АЛИКО» сменило наименование на АО «МетЛайф»).

В соответствии с заявлением ФИО1 на страхование страховыми рисками для лиц, возраст которых 60 лет до 85 лет (для мужчин) являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (страховые события по программе №).

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного и наследников ФИО1 просит зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Метлайф» письмом <данные изъяты> уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Метлайф» вошло в группу «Совкомбанк», новое наименование АО СК «Совкомбанк Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ решением Заринского городского суда .... исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Совкомбанк Жизнь» письмом №СОМ№ уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, так как событие не признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (обращение <данные изъяты>

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой является подтверждение факта наступления страхового случая по договору страхования.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РУСМАШЛЕКС» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Факт наступления страхового события «смерть в результате несчастного случая или болезни» не подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения отказано. Требования ФИО2 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Согласно справке о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС по ...., причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является: острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, инсулиннезависимый сахарный диабет, СОVID-19, вирус идентифицирован.

Судом запрошены медицинские документы, которые для исследования финансовому уполномоченному не предоставлялись. По ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения причины смерти ФИО1

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из «Медицинской карты № стационарного больного» ФИО1 с клиническим <данные изъяты>». <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в данном случае смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с быстро развившейся новой коронавирусной инфекцией COVID-19, осложнившейся необратимым поражением легочной ткани, приведшей к тяжелой дыхательной недостаточности.

Обширность и быстрота распространения инфекции в организме больного обусловлены наличием длительное время имевшихся у ФИО1 хронических заболеваний эндокринной (сахарный диабет) и сердечно-сосудистой (гипертоническая болезнь) систем, снижавших функцию иммунной системы, что всегда усиливает бактериальную агрессию и уменьшает эффективность терапевтических мероприятий.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, в связи с чем суд принимает данное доказательство как допустимое.

Согласно п.2.1 договора страхования №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившиеся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течении срока действия договора и не является исключением.

Страховые случаи, включенные в программу страхования №: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что смерть застрахованного лица находилась в прямой причинно-следственной связи с быстро развившейся новой коронавирусной инфекцией COVID-19, которая впервые диагностирована после заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что в силу условий договора страховой случай наступил, в связи с чем со стороны страховщика имеется нарушение принятых обязательств по договору страхования.

К заключению экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, суд относится критически, поскольку предметом исследования явились актовая запись о смерти и выписка из истории болезни. Судебно-медицинские эксперты при проведении судебной экспертизы исследовали медицинские документы, содержащиеся в истории болезни ФИО1

Согласно п.4.1 договора добровольного группового страхования страховая сумма равняется <данные изъяты> задолженности застрахованного лица по кредитному договору без учета процентов и неустоек.

В соответствии с представленными ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о движении денежных средств по кредитному договору на дату смерти задолженность ФИО1 по договору составляла <данные изъяты> частичное погашение происходило уже после наступления страхового случая.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, как это указано в договоре.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрена единовременная оплата страховой премии, определенной в процентном отношении к сумме кредита.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» отчету оплаченная страховая премия составляет <данные изъяты> в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает указанный размер соответствующим балансу законных интересов обеих сторон, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Также суд учитывает, что стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

В соответствии с п.16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

На момент смерти ФИО1 согласно представленному банком расчету у него имелась задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> по процентам по просроченной ссуде <данные изъяты> С учетом того обстоятельства, что решением суда с истца взысканы просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> за минусом уже имевшейся задолженности убытки составят <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены невыплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составит <данные изъяты>. в пользу ФИО2 (<данные изъяты>). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывает период просрочки исполнения обязательства и конкретные обстоятельства спора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в сумме <данные изъяты> от имущественных требований и <данные изъяты>. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1.

Взыскать с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова