УИД 39RS0001-01-2024-007183-57

Дело №2-3539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.2.1 договора часть стоимости объекта недвижимость в размере 250 000 руб. оплачена продавцу покупателем наличными денежными средствами при подписании договора в качестве задатка продавцу.

Пунктом 1.3 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 23 мая 2023 года (включительно).

Истцом в полном объеме был перечислен задаток на счет ответчика.

Однако ни в срок до 23 мая 2023 года, ни позднее договор купли-продажи заключен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

До сегодняшнего дня обязательство ФИО2 не исполнено, задаток не возвращен.

Находя свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 084,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поданное исковое заявление поддержали. Указала, что заключение основного договора невозможно, ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать полученные денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Указав, что отказ одного банка не является препятствием для заключения договора.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ст. 381 ГК РФ указано, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

23 марта 2023 года между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена передаваемой квартиры сторонами была определена в размере 8 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 23 мая 2023 года (включительно).

Согласно п. 2.2.1 часть стоимости объекта недвижимости в размере 250 000 руб. оплачена продавцу покупателем наличными денежными средствами при подписании договора в качестве задатка продавцу. (л.д.14-16)

Свои обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнила, перечислив на счет банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем в договоре имеется отметка, удостоверенная подписью ФИО2

26 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной денежной суммы в качестве задатка. (л.д.18-20) Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что в данной сделке она выступала в качестве ипотечного агента, готовила все документы, о том, что со стороны банка будет отказ, стороны не могли предположить. Однако с учетом наличия обременения в виде ипотеки на квартиру, являющуюся предметом договора, а также наличия у продавца иностранного гражданства, у банка отсутствует техническая возможности провести данную сделку. Сторонами обсуждались иные варианты, в том числе и полное погашение задолженности по кредиту ФИО2 за счет денежных средств, полученных от ФИО1, однако ничего не получилось. В настоящее время заключение сделки невозможно.

Согласно пункту 2.2.1 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи при подписании договора покупатель передает продавцу задаток в размере 250 000 рублей.

В силу пункта 4.2 данного договора в случае возникновения непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора после его подписания, за которые ни одна сторона не отвечает и которые нельзя не предвидеть, ни предотвратить, ни устранить разумными мерами, по согласованию сторон допускается пролонгация договора или возврат суммы задатка продавцом покупателю в однократном размере.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры сторонам не было известно о том, что у банка отсутствует возможность проведения операции по одновременному перечислению денежных средств и передаче прав по закладной, в связи с чем уже после подписания предварительного договора возникли обстоятельства препятствующие заключению основного договора купли-продажи.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки усматривается, что в дату заключения основного договора купли-продажи сама ответчик не была готова к его заключению и указывала на необходимость продления сроков.

Вместе с тем, дополнительное соглашение между сторонами не было заключено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по истечению сроков для заключения основного договора купли-продажи обе стороны утратили интерес к заключению сделки.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в размере 250 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 26.08.2024составил 44 084,89 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований для удержания ФИО2 денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 084,89 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 9 823 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2023 года, заключенному между сторонами, в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 084,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.