Мировой судья К. № <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда <адрес> Чередниченко П.С., с участием К., представителя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении К., (<дата> года рождения, место рождения Казахская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Химкинского судебного района <адрес> К. от <дата> г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, правонарушение К. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 4 час. 14 мин. К. на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№ обезличен>, перевозил через государственную границу РФ МАПП г. Петухово, расположенного по адресу: <адрес>», алкогольную продукцию в количестве 146 бутылок общим объемом 73 литра, а именно: коньяк «Казахстан» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 95 бутылок, коньяк «Казахстанский» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 48 бутылок, коньяк «Казахстанский» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 3 бутылок, без сопроводительных документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.2 КоАП РФ.
Не согласившись с обжалуемым постановлением, К. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Допущенный по устному ходатайству К. в судебном заседании представитель Л. также просила постановление мирового судьи отменить по доводам изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.(в ред. Федерального закона от 28.01.2022 N 2-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.
Как усматривается из материалов дела, <дата> около 4 час. 14 мин. К. на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№ обезличен>, перевозил через государственную границу РФ МАПП г. Петухово, расположенного по адресу: <адрес>», алкогольную продукцию в количестве 146 бутылок общим объемом 73 литра, а именно: коньяк «Казахстан» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 95 бутылок, коньяк «Казахстанский» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 48 бутылок, коньяк «Казахстанский» крепостью 40% объемом по 0,5 литра в количестве 3 бутылок, без сопроводительных документов.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Я. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были; протоколом осмотра местра происшествия от 19.10.2022г., фототаблицами, объяснениями П., актом приема-передачи от 19.10.2022г., показаниями данными П. в судебном заседании 19.05.2023г. и иными материалами.
Действия К. квалифицированы в соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных обстоятельств, норм данного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу К., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении К. – оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: П.С. Чередниченко