Дело № 2а-1618/2023

25RS0011-01-2023-004465-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района вынесен судебный акт по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с С.С.В. пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена и составляет СУММА. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил незаконное бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. На протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, принятые в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не поступало. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать бездействие начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов – незаконным. Обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе.

Представитель административного истца – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО3, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа в размере СУММА в отношении должника С.С.В., в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ГПБ Банк, АО «Тинькофф Банк», транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник официально не работает. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в результате которого должник не установлен. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по <адрес> и ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) С.С.В. о дате и времени судебного разбирательства, судебные конверты, направленные по адресу: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истек срок хранения». Как следует из сведений о регистрации гражданина Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. зарегистрирован по указанному выше адресу. Иными сведениями о месте жительства заинтересованного лица (должника) суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере СУММА в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из сведений, содержащихся в представленной суду сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в: ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России, ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о СНИЛС), ФНС (о счетах должника), Росреестр; ЗАГС (об актах гражданского состояния); кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника. Было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ГПБ Банк, АО «Тинькофф Банк», транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник официально не работает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний не поступили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, ж/д <адрес>, застать дома должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что установить наличие денежных средств на счетах, имущества, местонахождение должника не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, кроме того, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Сумма взыскания по исполнительному листу составляет 0 рублей.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и отклоняет доводы административного истца в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения как основанные на неверном понимании действующего законодательства, в силу нижеследующего:

Полномочия старшего судебного пристава, как верно указал административный истец, закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко