Гражданское дело № 2-3148/2025
УИД 66RS0005-01-2025-002900-07
Мотивированное решение
изготовлено 22.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Исаковой О.В., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к супругу, в котором просит разделить совместно нажитое в браке, имеющем место с 01.08.2014, имущество в виде:
1) квартиры по адресу: <...>, кадастровый № ******, кадастровой стоимостью 4217 163 руб. 99 коп.;
2) квартиры по адресу: <...> кадастровый № ******, кадастровой стоимостью 2700 920 руб. 74 коп.;
передав в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <...> кадастровый № ******, кадастровой стоимостью 2700 920 руб. 74 коп., а в собственность ФИО2 – квартиру по адресу: <...> без предъявления требования о компенсации со стороны ФИО1
В обоснование иска указано, что от брака у сторон имеется двое детей – ФИО7. С декабря 2023 г. супруги проживают раздельно, не ведут совместный быт, не имеют общего хозяйства. В течение длительного времени ответчик создает неопределенность ближайшего совместного будущего, что неблагоприятно действует на психологическую обстановку в семье. Квартира в г. Балаково была приобретена за счет средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, гашение по которому производилось за счет средств, подаренных истцу её родственниками, оплата коммунальных услуг и ремонта в данной квартире осуществляется бабушкой ФИО1, проживающей в ней.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом. От её представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.06.2025, поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и её представителя, в котором указано, что ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не прибыл, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с предложенным порядком раздела совместно нажитого имущества был согласен.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 01.08.2014.
Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
В период брака по возмездной сделке - по договору купли-продажи от 11.05.2017 ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <...>, кадастровый № ******, по цене 2900000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 2465000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, в период брака по договору купли-продажи от 05.03.2019 ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <...> кадастровый № ******, по цене 1900000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 1503 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, кредитным договором от 05.03.2029 между сторонами и АО «Россельхозбанк», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО1 просит передать ей в единоличную собственность квартиру по адресу: <...> а ФИО2 в единоличную собственность – квартиру по адресу: <...>, без предъявления требования о компенсации со стороны ФИО1 Ответчик согласен с таким разделом имущества.
Требования о разделе долгов супругов, возникших из кредитных договоров при приобретении указанных объектов недвижимости, не заявлены, поэтому права кредитов не затрагиваются. При этом даже распределение общих долгов между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом (в данном случае банками), условий кредитного договора и суммы долга. Обязанность заёмщиков по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами, поскольку раздел общего долга производится судом для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле в обязательстве. Таким образом, признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиком и банками-кредиторами; раздел долгов не препятствует банку-кредитору обращаться с требованиями, исходя из условий кредитного договора. Заемщик же по кредитному договору, на котором лежит обязанность по возврату кредитору суммы предоставленного кредита, при фактическом гашении кредитных обязательств вправе предъявить регрессные требования о возмещении произведенных им платежей в размере установленной доли второго супруга в долговом обязательстве.
С учетом того, что истец понимает своё право требовать с ответчика компенсации ввиду неравенства стоимости переходящего в единоличную собственность каждого из супругов имущества при предложенном порядке раздела имущества, заявила от отказе от него, а ответчик согласен с передложенным порядком раздела имущества, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в общем размере 72 427 руб., о чем свидетельствуют платежные документы от 17.03.2025 и от 06.05.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на уплату госпошлины при обращении в суд взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС № ******) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый № ******.
Признать за ФИО2 (паспорт № ******) право единоличной собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый № ******.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ******) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 72 427 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева