Дело № 2 –4622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 ноября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, признании сделки недействительной.

В обоснование требований искового заявления истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также было подписано Дополнительное соглашение об отступном, путем передачи недвижимого имущества к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также было подписано Дополнительное соглашение об отступном, путем передачи недвижимого имущества к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, объект недвижимого имущества, являющееся предметом дополнительных соглашений, не принадлежит ответчику. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит суд признать договора № № и № № ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 130 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23 850 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца предоставил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, признании сделки недействительной удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

22.04.2021 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа № №, согласно которого Займодавец передает в Заемщику заем на сумму 1 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Займодавец перечисляет Заёмщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет или передает лично.

22.04.2021 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключено дополнительное соглашение об отступном путем передачи недвижимого имущества к договору займа № 75/21 от 22.04.2021 согласно которого долговое обязательство Заемщика может быть прекращено предоставлением отступного в виде имущества на основании ст. 490 ГК РФ. При этом обязательства прекращаются с момента передачи недвижимости Займодавцу в счет погашения данной задолженности.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1 565 000 рублей, в качестве оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, 22.04.2021 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа № 7/21, согласно которого Займодавец передает в Заемщику заем на сумму 1 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Займодавец перечисляет Заёмщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет или передает лично.

22.04.2021 между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключено дополнительное соглашение об отступном путем передачи недвижимого имущества к договору займа № 76/21 от 22.04.2021 согласно которого долговое обязательство Заемщика может быть прекращено предоставлением отступного в виде имущества на основании ст. 490 ГК РФ. При этом обязательства прекращаются с момента передачи недвижимости Займодавцу в счет погашения данной задолженности.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1 565 000 рублей, в качестве оплаты по договору № 75/21 от 22.04.2021.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом (ответчиком по встречному иску) размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, признании сделки недействительной займа– удовлетворить.

Признать договора № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-