Дело №<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Лесных О.А. с участием:
представителя истца Администрации г. Ялта – ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, Бондаря С.А. – ФИО3 (доверенность от 23.05.2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта к ФИО4, ФИО2 о сносе строения,
установил:
Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к Бондарю С.А., ФИО2, мотивируя тем, что на принадлежащем ответчикам земельном участке в районе административного здания «Микробиопром» в пгт. Восход г. Ялта находится здание, последнее возведено с нарушением градостроительных норм – нарушен вид разрешённого использования участка, допущены иные несоответствия градостроительным нормам и правилам. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчиков снести недвижимый объект, а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу произвести снос своими силами и взысканием соответствующих расходов с ответчика, взыскать с ответчиков судебную неустойку (т. 1 л.д. 1-5).
В судебном заседании представить истца Администрации г. Ялта – ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО3, который требования не признал, сослался на их необоснованность.
Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве каждый) земельного участка №<номер> площадью 1 709 кв.м., расположенного в пгт. Восход в <адрес>. Названный земельный участок по соглашению между Бондарями образован путём объединения ранее принадлежащих ответчикам земельных участков №<номер> (л.д. 125-142).
Согласно акту от <дата>, составленного главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора Министерства ЖКХ Республики Крым, а также приложенным к акту фотоматериалам, на земельном участке ответчиков находится объект капитального строительства, возведённый с нарушением градостроительных норм и правил (л.д. 8-10).
В соответствии с выводами комплексной, судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от <дата>, поступившей в суд <дата> (т. 1 л.д. 196-237):
объект недвижимости (строение), о сносе которого просит истец, является индивидуальным жилым домом, находится в пределах принадлежащего Бондарям земельного участка;
нахождение объекта недвижимости соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен;
объект недвижимости (строение) соответствует землеустроительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, в том числе в части этажности, не угрожает жизни и здоровью кому-либо.
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, последняя проведена двумя компетентными сертифицированными экспертами, состоящими в саморегулируемой организации судебных экспертов, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено по действующим методикам с подробным описанием объекта исследования.
Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы истцом не заявлено.
В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.
Кроме того, на объект недвижимости в 2011 г. получена декларация о готовности его к эксплуатации, объект недвижимости имеет кадастровый №<номер> и принадлежит Борнадарям, право собственности которых зарегистрировано в установленным законом порядке (т. 1 л.д. 67-74, 86-94, 178-190)
Учитывая названные обстоятельства, а также выводы комплексной судебной экспертизы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Администрации г. Ялта о возложении обязанности на ответчиков снести объект недвижимости.
Доводы о том, что ответчики при возведении объекта нарушили градостроительные нормы и правила, в том числе целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка, а также превысили этажность объекта, не могут быть приняты, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.
Что касается отсутствия разрешения на строительство, то по смыслу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 г., отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию объекта недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, в настоящем деле не установлено. В связи с чем, отсутствие разрешения на строительство правового значения не имеет.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на позицию суда, изложенную в мотивировочной части решения, не приведено.
Поскольку иск не обоснован с администрации на основании ст.ст. 88, 94, 88 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Стоимость указанных расходов необходимо взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» согласно поданному заявлению (т. 1 л.д. 192-193).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Бондарю С.А., ФИО2 о сносе строения (дома), расположенного на земельном участке №<номер>) в районе административного здания «Микробиопром» в пгт. Восход в г. Ялта, отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» 60 000 рублей в счёт стоимости судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.