дело № 2а-241/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000227-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Суксунского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату Суксунского городского и Кишертского муниципального округа Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве административного истца на военную службу, возложении обязанности вынести в отношении административного истца правомерное решение, освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края, военному комиссариату Суксунского городского и Кишертского муниципального округа Пермского края, просит:

- признать незаконным решение Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края от 17.04.2025 о призыве административного истца на военную службу и о возложении на нее обязанности по принятию решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу и о зачислении его в запас;

- обязать военный комиссариат Суксунского городского и Кишертского муниципального округа Пермского края, выдать военный билет.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что в весенний призыв 2025 года решением Призывной комиссии Суксунского муниципального округа Пермского края от 17.04.2025 он был призван на военную службу в связи с определением ему категории годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Административному истцу была выдана повестка на 23.04.2025 для отправки на военную службу, что является формой реализации решения о призыве на военную службу.

Вместе с тем, в осенний призыв 2024 года призывной комиссией Суксунского городского округа Пермского края в отношении него было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с определением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), но по результатам контрольного медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б3.

Административный истец указанное решение Призывной комиссии Суксунского муниципального округа Пермского края считает незаконным, полагает, что оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, давление 140/90 мм рт.ст. и более). В подтверждение указанных жалоб им были представлены следующие документы:

протокол суточного мониторирования артериального давления (СМАД (суточный мониторинг артериального давления) от 28.10.2024 – среднее АД день – 158/81 мм рт.ст.; среднее АД ночь – 133/75 мм рт.ст.;

выписной эпикриз от 30.10.2024 – гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., по АД, риск – 1. Целевой уровень АД=130/80 мм рт.ст. Осложнения: ХСН – 1 (1-ф.кл.). Сопутствующий: МКБ. Камни почек).

Полагает, что высказанные им жалобы и представленные документы свидетельствует о наличии заболевания, которое согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней подлежит соотнесению к категории годности – ограниченно годен к военной службе («В»). Указал, что врачи-специалисты, участвующие в медицинском освидетельствовании в рамках призыва на военную службу, не осуществляют медицинское освидетельствование, а изучают анамнез, результаты обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней. Считает, что административным ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку он не был направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов, поэтому не было вынесено объективное заключение о его годности к военной службе (л.д.3-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.188).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному району Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Суксунского городского и Кишертского муниципального округов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от военного комиссара ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.194).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», привлеченного определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика, – ФИО3, действующая по доверенности от 16.10.2024 (л.д.190), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее. Призывник к административному иску приобщил документы от октября 2024 года, которые уже были тщательно изучены, и по ним выносилось решение призывной комиссией Пермского края (выписка из протокола №56 от 12.12.2024) и Суксунским районным судом (дело №2а-621/2024). По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 17.04.2025 ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, что соответствует ст. 47 «б» Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ, и решением Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному району Пермского края призван на военную службу (выписка из протокола от 17.04.2025 № 4) (л.д.190-192).

Исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято 17.04.2025, ФИО1 обратился в суд с административным иском 22.04.2025, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

«А» - годен к военной службе;

«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

«В» - ограниченно годен к военной службе;

«Г» - временно не годен к военной службе;

«Д» - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ) (далее по тексту - Положение об экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, в том числе в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом Кишертского и Суксунского районов Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с установлением категории годности «А» - годен к военной службе (л.д.75).

На период обучения административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан временно негодным к военной службе, определена категория годности «Г» по статье 48 Расписания болезней, с установлением диагноза: гипертоническая болезнь 1 ст. 3 ст. по АД, риск 3, неконтролируемая, сопутствующий: МКБ камни почек, в связи с чем ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе, определена категория годности «В», с установлением диагноза: артериальная гипертония 1 ст. 1 ст. по АД, риск 1, в связи с чем он был освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.78).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Суксунский районный суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 27.02.2024 ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения Призывной комиссии Пермского края от 12.12.2024 о призыве административного истца на военную службу; возложении на Призывную комиссию Пермского края обязанности вынести в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; возложении на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» обязанности освободить административного истца от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет, отказано (л.д.201-207). Решение о призыве не было реализовано в связи с рассмотрением спора в суде.

Из решения суда следует, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования от 12.12.2024 на основании заключений врачей-специалистов с диагнозом: «НЦД по кардиальному типу» по статье 47 пункт «б» графы I Расписания болезней Положения об экспертизе ФИО1 была определена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.205оборот).

Решение суда вступило в законную силу 15.04.2025.

В период весеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз <данные изъяты> определена категории годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.82). Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края следует, что призывник жаловался на головные боли, повышение артериального давления. Повышение АД наблюдается более года. Проходил стационарное лечение и обследование. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинской комиссией КМО, на момент осмотра данных за гипертоническую болезнь не выявлено, установлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу» по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу» ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «Б») по ст. 47 «б» п.п. 3 Расписания болезней, и был призван на военную службу (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Суксунский районный суд Пермского края с административным иском.

ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Суксунского муниципального округа в призывную комиссию Пермского края, что следует из административного иска и отзыва административного ответчика (л.д.190-192).

Военным комиссариатом истцу была выдана повестка серии ПС № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. для контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Пермского края (л.д.177).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом – <данные изъяты>

По результатам контрольного медицинского освидетельствования административного истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> что соответствует статье 47 «б» Расписания болезней, определена категория годности «Б-3», в связи с чем, решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Суксунского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.200).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Довод административного истца о том, что представленные им медицинские документы в подтверждение предъявленных им жалоб на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования свидетельствуют о наличии у него заболевания, подпадающего под п. «в» статьи 43 графа 1 Расписания болезней, несостоятелен, исходя из следующего.

Статья 43 Расписания болезней – Приложения к Положению об экспертизе, на которую ссылается административный истец, предусматривает гипертоническую болезнь и степени нарушения функций. Так, статьей 43 графа 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, согласно статье 43 Расписания болезней диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Представленные административным истцом в обоснование наличия у него заболевания, подпадающего по его утверждению под п. «в» ст. 43 Расписания болезней, медицинские документы: протокол суточного мониторирования артериального давления (СМАД (суточный мониторинг артериального давления) от ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», были предметом оценки суда в решении Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» было представлены письменные пояснения специалиста - начальника Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО4, где врачом- специалистом дан подробный анализ и оценка всем изученным врачами-специалистами призывной комиссии медицинским документам в отношении ФИО1, в том числе и представленных им в данном административном иске (протокол суточного мониторирования артериального давления от 28.10.2024 и выписной эпикриз от 30.12.2024) и обоснованности установления в связи с этими обстоятельствами призывнику ФИО1 категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней. Так, врачом-специалистом было указано, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 выявлено, что у него имелись подъемы артериального давления, но при анализе СМАД (суточного мониторирования артериального давления) выявлено, что все подъемы артериального давления у ФИО1 происходили при увеличении ЧСС от 100 ударов в мин. и выше при ЧСС 70 ударов в мин. на обычной ЭКГ.

Впервые обращения с жалобами на подъемы артериального давления в мае 2024 года. Но при анализе динамики цифр артериального давления в записях осмотров врачей данных за наличие у ФИО1 гипертонической болезни не выявлено.

Симптоматическая артериальная гипертензия ФИО1 была исключена. Подъемы артериального давления на фоне увеличения ЧСС характерны для нейро-циркуляторной дистонии по гипертоническому или кардиальному типу.

В соответствии с п.п. 20 и 22.2 Положения об экспертизе гражданин направляется на дополнительное медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, так как призывник уже был обследован, и медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО1 заключения о его категории годности к военной службе.

Все результаты обследований, проведенных ФИО1, соответствуют экспертному заключению по статье 47, пункт «б» (л.д.201-207).

Согласно статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Какие-либо иные медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца гипертонической болезни, указанной в качестве основания для определения годности к военной службе, в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в") положениями статьи 43 графы 1 Расписания болезней, административным истцом в судебное заседание не представлены и в личном деле призывника ФИО1 не содержатся. Данных о том, что административный истец находился на диспансерном наблюдении с диагнозом-гипертоническая болезнь, материалы личного дела призывника не содержат, таковых доказательств административным истцом в судебное заседание не представлено.

При этом указанные выше медицинские документы, как и наличие жалоб призывника ФИО1 на состояние здоровья <данные изъяты> были приняты во внимание врачом-терапевтом при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему по результатам контрольного медицинского освидетельствования категории годности Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней. (л.д.199-200).

При этом вопреки доводам административного истца в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, поскольку врачами-специалистами был принят во внимание, в том числе и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», где призывник был обследован в условиях стационара, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО1 заключения о его категории годности к военной службе. Тогда как такое решение в соответствии с абзацем восьмым пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе принимается исключительно в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования.

На момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы (пункт «в» статьи 43), не обнаружено, следовательно, оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе «В» и зачисления его в запас не имелось.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе как в ходе медицинского освидетельствования призывной комиссией Суксунского муниципального округа, так и в ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Пермского края административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с Расписанием болезней – приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Контрольное медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке. Заключение врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, находящимися в личном деле призывника ФИО1, на что судом указано выше.

При изложенных обстоятельствах решение призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края о призыве на военную службу административного истца от 17.04.2025, утвержденное решением призывной комиссии Пермского края от 20.05.2025, является законным, категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения его от прохождения военной службы отсутствуют.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края о призыве административного истца на военную службу в период призывной кампании весны 2025 года не признано незаконным и необоснованным, оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований, являющихся производными от вышеуказанного, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения Призывной комиссии по Суксунскому муниципальному округу Пермского края от 17.04.2025 о призыве административного истца на военную службу; возложении на Призывную комиссию по Суксунскому муниципальному округу Пермского края обязанности вынести в отношении административного истца решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас; возложении на федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Пермского края» обязанности выдать военный билет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года