Решение по делу № 2-4158/2023 от 04.12.2023 - о защите прав собственника, обязании устранить нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебный расходов.

УИД 61RS0022-01-2023-004442-05

К делу 2-4158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре Кратко А.С.,

с участие:

истицы ФИО1

представителя ФИО1 – адвоката Турзаевой Е.К. на основании ордера от 27.06.2023,

ответчика - ФИО2,

представителя ФИО2 – Заветной О.И., допущенной в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о защите прав собственника, обязании устранить нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебный расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав собственника, обязании устранить нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенного строения. В обосновании иска указано, что истица является собственником строений и земельного участка, площадью 712 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик по делу ФИО2 является собственниками доли строений и земельного участка, соседнего с ее домовладением, расположенных по адресу: <адрес>. Земельные участки стороны граничат.

Ответчик по делу ФИО2 пользуется именно той частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая непосредственно граничит с земельным участком истицы. На находящемся в его пользовании земельном участке ответчик по делу самовольно, без оформления разрешительной документации, настроил сооружения непосредственно на границе смежества с земельным участком истицы, в которых хранит дрова, сено и различное свое имущество. Кроме того, эти строения расположены непосредственно у газопровода, идущего в жилой дом истицы, закрывая не только доступ к нему, но и сам газопровод.

Указанные строения и хранящееся там имущество ответчика по делу опираются на установленный истицей на границе смежества земельных участков забор из сетки рабицы, который в результате этого поврежден и наклонился на ее земельный участок.

Так же в указанных строениях ответчик содержит кур и кроликов, отходы от которых размещает на своем земельном участке в непосредственной близости к земельному участку истца. Куры целыми днями шумят, от них и от кроликов исходит неприятный запах. В указанных строениях постоянно топится печь, дым от которой распространяется на земельный участок истца и становится нечем дышать. Кроме того, в результате действий ответчика по делу есть опасность возникновения пожара. Так же в этих строениях постоянно работает мотор, издавая невыносимые звуки, от шума которых невыносимо истице находиться в своем дворе.

Кроме того, ответчик по делу непосредственно на границе смежества с земельным участком построил фундамент еще под какие-то строения.

Так же ответчик по делу складировал свое имущество, состоящее из старых ящиков, досок, камня и другого мусора, непосредственно вдоль границы смежества граничащих земельных участков, опирая все это на установленный забор из рабицы, который значительно наклонился в сторону земельного участка истицы и повредился в результате этого.

В непосредственной близости к указанной границе смежества с земельным участком истицы у ответчика по делу растет дерево с нарушением установленного расстояния от границы смежества, ветки от которого склоняются над ее земельным участком, листья от которого падают на земельный участок.

Истица считает, что все действия ответчика по делу существенно нарушают ее законные права, а также требования действующего законодательства, в своем доме она не может отдохнуть, с раннего утра и до поздней ночи птицы издают шум, из-за постоянно зловонного запаха невозможно находиться во дворе своего домовладения. На просьбы истицы устранить данный беспорядок, ответчик не реагирует. В связи с этим истица вынуждена обращаться в прокуратуру г. Таганрога, Администрацию г. Таганрога, МЧС, ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу с заявлением о допущенных нарушений действующего законодательства ответчиком по делу.

В ходе проведенных проверок установлено, что доводы, указанные в жалобах, подтвердились, ответчику по делу объявлено о недопустимости нарушений и поскольку данный конфликт носит гражданско-правовой характер истице рекомендовано решать данный вопрос путем обращения в суд.

На основании изложенного ФИО1 просит суд об обязании ФИО2 устранить нарушения своих прав – снести самовольно возведенные им на границе смежества с земельным участком истицы по адресу: <адрес>, двухъярусные сооружения и возведенный им фундамент, ликвидировать содержание домашней птицы и кроликов на расстояние в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством; обязать убрать складированное им имущество, состоящее из старых ящиков, досок, камня и другого мусора, непосредственно вдоль границы смежества земельных участков; ликвидировать дерево, расположенное так же в непосредственной близости с границей смежества с земельным участком истицы с нарушением правил размещения высокорослых деревьев, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, являющиеся собственниками доли строений и земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязания ответчика ликвидировать дерево, расположенное в непосредственной близости с границей смежества с земельным участком истицы с нарушением правил размещения высокорослых деревьев, взыскании компенсации причиненного ущерба в результате повреждения забора из рабицы, установленного на границе смежества земельных участков, о чем вынесено соответствующее определение.

Одновременно ФИО1 уточнены исковые требования в части конкретизации строения, заявлено о сносе двухъярусного самовольно-возведенного строения <данные изъяты> с навесом.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Турзаева Е.Е., действующая на основании ордера № от 27.06.2023, исковые требования поддержали в последней редакции, просили иск удовлетворить, взыскать судебные расходы. Поддержали доводы искового заявления. Указали, что в судебном заседании был допрошен эксперт, который пояснил, что на момент осмотра экспертом участка забор видоизменился. Он был с дырами, поврежден хламом, что лежал на участке ответчика, опираясь на забор. Считают, что права истицы нарушаются тем, что хлам складирован непосредственно опираясь на забор, разграничивающий участки сторон по делу. На момент 1996-1998 года законодательство требовало разрешение Администрации города, постановлением Администрации разрешалось строительство вспомогательных строений. Строение, возведенное с нарушением, без разрешения соседей, не подлежит регистрации. <данные изъяты> с навесом не имеет кадастрового номера, не зарегистрировано, является самовольно возведенным строением, нарушает права истицы, поскольку находится на границе земельных участков, письменного разрешения истица на его возведение не давала. Над строением проходит газовая труба, в строении содержатся куры и кролики, топится печка. Истица неоднократно в устном порядке просила ответчика устранить нарушения, убрав свое имущество, кур и кроликов, возведенные строения на разрешенное расстояние от границы земельных участков, на что он не реагировал. Впоследствии истица неоднократно обращалась в Роспотребнадзор, Прокуратуру г. Таганрогу, полицию, откуда в адрес ФИО2 выдавались предупреждения, в связи с установлением нарушений. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, истица обратилась в суд за восстановлением своих прав собственника земельного участка. В ходе судебного заседания истица отказалась от части исковых требований, поскольку ответчиком поправлен забор в виде сетки-рабицы, а также с учетом выводов эксперта.

Ответчик ФИО2 и его представитель Заветная О.И., допущенная на основании устного ходатайства ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали в части уборки деревянных ящиков, которые лежат на расстоянии 5-10 см. от шиферного забора, который ответчик установил за свои денежные средства перед забором в виде сетки-рабицы. Указали, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 После получения иска восстановлен шиферный забор, отодвинуты доски, которые были завалены. Сетку-рабицу ответчик не трогал, её не поправлял, не ремонтировал. Сарай <данные изъяты> кирпичный, является самовольной постройкой, построен в 1998 году с разрешения супруга истицы, которое дано в устном порядке, является курятником с фундаментом, где содержатся куры и кролики. При получении разрешения от супруга истицы, было только одно условие, чтобы скат крыши возвели в сторону двора ФИО2, что он и сделал. От Администрации г. Таганрога разрешение не получал, поскольку <данные изъяты> является хозяйственной постройкой некоммерческого значения с фундаментом, заинвентаризирован в МУП «БТИ» в 1998 году, в связи с чем, не требуется узаконение. За разрешением ответчик не обращался. Со стороны ФИО1 также имеется капитальное строение, как и сарайчик ответчика, который расположен возле границы земельных участков. Действиями ответчика не нарушены права истицы на владение ее имуществом, разрешение не требуется для вспомогательных сооружений. Для присвоения кадастрового номера строению ответчик может обратиться в любое время в Ростреестр. Навес, который возведен вдоль забора на границе земельных участков от <данные изъяты>, где выгуливаются куры, не является объектом капитального строительства. Указали, что истицей не предоставлено доказательств существенной угрозы от строений и содержания кур и кроликов, экспертом не установлено наличие угрозы здоровью истицы от сарая и животных. Заявлено об оставлении без удовлетворения исковых требований, поддержаны доводы письменных возражений в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, материалы дела содержат письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, граничащих друг с другом.

Земельный участок площадью 712 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 23.12.2014 ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 11-14).

Земельный участок площадью 736 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, № доля с 17.12.2014, ФИО5 № доля с 17.12.2014, ФИО4, № доля с 07.10.2002, (л.д. 40-44).

Сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется, при этом, в ходе рассмотрения дела сторонами по делу указано на фактическое пользование и владение долей земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, который не граничит с земельным участком ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что между совладельцами земельного участка по адресу: <адрес>, сложился фактический порядок пользования. ФИО5 по указанному адресу фактически не проживает. Участки, находящиеся в пользовании остальных третьих лиц, привлеченных при рассмотрении дела, огорожены забором от земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2

Расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, строения, навесы, которые находятся непосредственно на границе с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, находятся в пользовании ФИО2, что им не оспаривается в ходе судебного заседания, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО2, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, которым фактически пользуется ФИО2, в непосредственной близости к границе с земельным участком ФИО1, ответчиком размещен деревянный навес с надстроенным ярусом из деревянных досок, покрытых шифером, в котором производится выгул кур, который примыкает к кирпичному одноэтажному сараю <данные изъяты> над которым надстроено также сооружение из досок и шифера, в котором содержатся куры и кролики, возле шиферного забора и сетки рабицы размещены ящики, доски, камень и другие предметы.

ФИО1 обращаясь с иском в суд, указала на нарушение её прав действиями ответчика, которым нарушены требования действующего законодательства по размещению строений, содержанием кроликов и кур, разрушением разграничивающего земельные участки забора.

Из ответа Администрации г. Таганрога (л.д. 21) следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне <данные изъяты>.

Территориальная зона <данные изъяты> выделена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дома, пригородные для постоянного проживания, высотой не выше 3 надземных этажей) с участками, предназначенных для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, а также объектов обслуживания жилой застройки, общественного использования, коммунального, культурного, бытового обслуживания населения.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» установлены территориальные зоны, в частности зона Ж1 – застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно указанному решению предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств установлены следующие: расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров от индивидуального жилого дома, 4 метра от постройки для содержания скота и птицы, 1 метр от бань, автостоянок и прочих построек, 4 метра от стволов высокорослых деревьев, 2 метра от стволов среднерослых деревьев, 1 метр от кустарника; при возведении на земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, следует скат крыши и водоотвод ориентировать на свой участок; сараи для скота и птицы (одиночные или двойные) следует предусматривать на расстоянии не менее 15 м от окон жилых помещений дома, расположенного на соседнем участке. В случае примыкания хозяйственных построек к жилому дому (блокировки) помещения для мелкого скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом. В этих случаях расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например: дом-гараж (от дома не менее 3 м, от гаража не менее 1 м); дом-постройка для скота и птицы (от дома не менее 3 м, от постройки для скота и птицы не менее 4 м). Хозяйственные постройки, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается; максимально допустимая высота ограждения земельных участков со стороны улицы должна быть 2 м.; на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 м.

Приказ Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.04.2006 N 7759) утверждает ветеринарные правила, которые устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа (подворья) в целях недопущения распространения заразных болезней птиц. Положения правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации физическими лицами, имеющими в собственности птицу, а также организациями, в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (птицеводческие предприятия открытого типа).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (Ведомости съездов народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 24, ст. 857, Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (часть I), ст. 2; 2004, N 27, ст. 2711, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

При размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, предъявляются следующие требования: птицеводческие помещения подворий размещаются на территории, имеющей соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод; территория подворий должна быть огорожена и благоустроена; при содержании разных видов птиц на подворьях необходимо обеспечить раздельное их содержание. Разные виды птиц содержат в обособленных помещениях одного или разных зданий, которые обеспечивают лазами для самостоятельного выхода птицы на изолированные выгульные площадки; изолированные выгульные площадки оборудуются для раздельного содержания каждого вида птицы на прилегающей к помещению территории; внутренние поверхности помещений подворий (стены, перегородки, потолки) должны быть устроены из материалов, доступных для очистки, мойки и дезинфекции; полы помещений для содержания птицы на подворьях должны обладать достаточной прочностью, малой теплопроводностью, стойкостью к стокам и дезинфицирующим веществам и отвечать санитарно-гигиеническим требованиям; помещение для содержания птицы на подворьях должно быть оборудовано естественной или механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей поддержание оптимальных параметров микроклимата; организовать проведение предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по обеспечению предупреждения болезней птиц; не рекомендуется совместное содержание птицы на подворьях с другими видами животных.

В ходе рассмотрения дела установлено, что придомовой земельный участок, на котором ФИО2 осуществляет деятельность по выращиванию домашней птицы (кур) и кроликов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, согласно Правилам землепользования и застройки отнесен к зоне Ж-1, разведение домашней птицы и кроликов для личного потребления не запрещено, при этом следует отметить, что земельный участок, на котором ответчик разместил кур и кроликов, предоставлен для эксплуатации жилого дома с учетом чего, следует в обязательном порядке соблюдать требования к содержанию и размещению птицы и кроликов, требования к размещению на установленном расстоянии помещений для их содержания от границы с земельным участком граничащего домовладения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 назначена строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от 29.08.2023.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от 13.10.2023 следует, что 05.10.2023 в 10-00 часов по адресу: <адрес> и <адрес>, в присутствии истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Заветной О.И. проведена экспертиза на основании визуального осмотра, идентификации, частичных замеров и фотосъёмки объектов экспертизы.

В результате визуального осмотра указанных участков ФИО2 и ФИО1 установлено, что на границе участков возведен забор из сетки рабицы на металлических столбах, с обратной стороны столбов на земельном участке ФИО2 шиферный забор. На металлических столбах ограждения между участками, выполненными из трубы диаметром 80 мм, установлена деревянная конструкция на каркасе из такой же трубы диаметром 80 мм. Конструкция представляет собой закрытый с трех сторон сеновал для хранения сена, под которым находятся клетки с кроликами, под ними клетка для кур.

Рядом выполнен еще один навес, под которым расположены клетки для кроликов и птицы.

Справа от этих сооружений расположен кирпичный сарай с бетонным фундаментом Литер «Ц», указанный в техническом паспорте. В сарае содержатся куры. К кирпичному сараю литер «Ц» справа пристроен навес из шифера.

Все навесы, сараи и клетки для птиц расположены на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, непосредственно по границе смежества между участками сторон по делу. Место нахождения тыльной стороны этих сооружений соответствует межевой границе между земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>.

Через указанные участки проходит газовая труба, обсуживающая домовладения по адресу: <адрес> и <адрес>.

По отношению к границе смежества газовая труба пересекает границу перпендикулярно, по отношению к сараю и навесам, труба проходит над навесом, пристроенным к кирпичному сараю литер «Ц», на расстоянии 3,95 м. от двухъярусного деревянного сооружения.

В результате замеров расстояния от жилого дома по адресу: <адрес>, до сарая с курами установлено, что куры находятся на расстоянии 16 м., замерами расстояния до навесов с клетками для кроликов и кур установлено, что расстояние от жилого дома по <адрес> до навесов составляет 20 м.

В результате визуального осмотра хозяйственных построек на участке, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что в хозяйственных постройках хранится имущество, состоящее из досок, камней в ящике, сена и кухонной утвари, что отражено на фотоматериале.

Все навесы, сараи и клетки для птиц расположены на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> непосредственно по границе смежества между участками.

Место нахождения тыльной стороны этих сооружений соответствует межевой границе между земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>.

По отношению к границе смежества газовая труба пересекает границу перпендикулярно по отношению к сараю и навесам, труба проходит над навесом, пристроенному к кирпичному сараю литер «Ц» на расстоянии 3,95 м от двухъярусного сооружения.

Домашняя птица (куры) и кролики в домовладении по адресу: <адрес> содержится на расстоянии 16-20 м. по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Расположение клеток для содержания кур и кроликов не соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 г. N 506, так как расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 м. от постройки для содержания скота и птицы, по факту все постройки находятся на границе участков.

Также содержание кур и кроликов не соответствует ветеринарным правилам содержания птиц на личных подворьях граждан.

В соответствии с «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 г. N 506 расстояние до границы соседнего земельного участка от бань, автостоянок и прочих построек должно составлять 1 м., что не выполнено на земельном участке по адресу: <адрес>, так как все хозяйственные постройки для хранения досок, сена и другого имущества расположены по границе смежества с домовладением по адресу: <адрес>.

Данное заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимым доказательством по делу, которое не имеет противоречий, согласуется с материалами дела, расположение строений на указанных расстояниях не оспаривается ответчиком.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

К хозяйственным (вспомогательным) постройкам относятся сараи, бани, теплицы, уличные туалеты и душевые, а также иные сооружения, располагающиеся на земельном участке, но не являющиеся жилыми, т.е. строения, которые имеют связь с основным зданием и выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Недвижимое имущество подлежит регистрации после постановки на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости".

К основным признакам недвижимого имущества, права на которое подлежат регистрации, относятся: наличие у постройки фундамента, прочная связь объекта с землей, когда перемещение такого объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; материал, из которого изготовлен объект (цельные материалы, а не сборные части).

Разборные теплицы, беседки и навесы, уличные душевые кабины и туалеты, а также другие негабаритные сооружения можно ставить на своем участке без постановки на кадастровый учет и регистрации прав на них.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, указанный в иске навес законодательством отнесен к хозяйственным постройкам.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Закон N 218-ФЗ для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

При рассмотрении дела установлен факт размещение ФИО2 на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в нарушение установленных требований деревянных двухъярусных помещений для выгула кур и содержания кроликов, хранения сена, досок и иного имущества и возведенного на фундаменте кирпичного сарая, над которым на подпорках установлен шиферная крыша с уклоном в сторону ФИО2 (л.д. 139-143, 36).

На кирпичном сооружении <данные изъяты> вместо крыши установлены деревянные перекрытия, над которыми на опорах в виде навеса возведена шиферная крыша.

Размещение кур и кроликов осуществлено ФИО2 в нарушение действующего законодательства без отступления от границы со смежным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расстояния на протяжении 4 метров.

Также согласно материалам дела установлено размещение досок, ящиков и камня непосредственно возле разделяющего земельные участки сторон забора в виде сетки-рабицы, которые осуществляют давление на забор, видны со стороны домовладения ФИО1

Постройка <данные изъяты> отражена в технической документации МУП «БТИ» с 2000 года, на кадастровый учет не поставлена, право на сарай не зарегистрировано, разрешение собственников домовладения, на границе земельного участка которого возведен сарай <данные изъяты> ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы, уполномоченные учреждения по факту принятия мер для соблюдения ФИО2 установленных действующим законодательством требования, которые рассмотрены.

По факту рассмотрения обращения истицы в МЧС РФ относительно размещения строений в зоне прохождения газовой трубы ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика, выразившееся в нарушении ответчиком требований действующего законодательства при возведении строений, сооружений, навеса, содержания и размещения кур и кроликов, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в частности, обязать ФИО2: снести расположенное по адресу: <адрес>, самовольно-возведенное строение <данные изъяты>, двухъярусное сооружение на границе земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>; убрать на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> домашнюю птицу, кроликов; очистить территорию, прилегающую к границе земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> от имущества в виде ящиков, камня и другого имущества.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате подготовки экспертного заключения в размере 16200 руб., выхода специалиста в размере 2420 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 30000 руб., представив квитанцию об оплате истцом денежных средств ТФРОКА им. Баранова в счет оказания юридических услуг адвокатом Турзаевой Е.К. (л.д. 190).

При определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, где представитель ФИО6– адвокат Турзаева Е.К. участвовала при проведении досудебной подготовки, в судебном заседании на протяжении пяти дней, объём работы, исполненной представителем, в частности подготовку искового заявления, ходатайств, отсутствие со стороны ответчика доводов в подтверждение завешенного размера судебных расходов, суд определяет заявленную сумму расходов подлежащих взысканию с ответчика в размере 30000 руб.

Истцом одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате выхода специалиста для опроса в судебном заседании с предоставлением оригинала инвентарно-правового дела домовладений сторон, в размере 2420 руб., которые подтверждены квитанциями и чеками (л.д. 186-189). С учетом подтверждения факта несения расходов, удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявленные судебные расходы в размере 2420 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате подготовки судебной экспертизы в размере 16200 руб.

Выводы судебной экспертизы положены в основу решения, факт оплаты расходов подтвержден квитанцией и чеком (л.д. 181,182), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, обязании устранить нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенного строения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести расположенное по адресу: <адрес>, самовольно-возведенное строение Литер «Ц», двухъярусное сооружение на границе земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 убрать на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> домашнюю птицу, кроликов.

Обязать ФИО2 очистить территорию, прилегающую к границе земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> от имущества в виде ящиков, камня и другого имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате подготовки экспертного заключения в размере 16200 руб., выхода специалиста в размере 2420 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.