Дело № 22-1613/2023

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

представителя ООО «ТамбовБизнесСтрой» А.Р.,

адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ТамбовБизнесСтрой» А.Р. по материалу по жалобе генерального директора ООО «ТамбовБизнесСтрой» П., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2023 года

о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области М. о возбуждении уголовного дела *** от 07.11.2022,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ТамбовБизнесСтрой» А.Р., адвоката Мартынова Д.А., полагавших постановление подлежащим отмене, прокурора Грязнову Е.А., считавшую постановление правильным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ТамбовБизнесСтрой» П. обратился в Ленинский районный суд Г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области М. о возбуждении уголовного дела *** от 07.11.2022.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе автор выражает сове несогласие с судебным постановлением. Указывает, что в качестве причины прекращения производства по жалобе суд указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.02.2023 оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 22.05.2023 жалоба адвоката Мартынова Д.А. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области М. о возбуждении уголовного дела *** от 07.11.2022 оставлена без удовлетворения. Как считает суд, таким образом, действиям следователя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции. Следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению. При этом, суд даже не стал вдаваться в подробности сути жалобы ООО «ТамбовБизнесСтрой». Ходатайство следователя о прекращении производства по жалобе нельзя считать обоснованным, так как суд еще не рассматривал жалобу ООО «ТамбовБизнесСтрой» и некоторые доводы, в ней изложенные, отличаются от доводов, изложенных в жалобе физического лица П.. Даже по той причине, что суд еще не давал оценку фактам ущемления прав Общества в результате возбужденного уголовного дела, не давал оценку доводам изложенных в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А64-9947/2022, поскольку в полном объеме постановление было изготовлено 29.05.2023, а жалоба П. рассматривалась в Тамбовском областном суде 22.05.2023. Причем доводы приводимые арбитражным судом апелляционной инстанции в некоторых аспектах отличаются от выводов сделанных Арбитражным судом Тамбовской области и в целом их расширяют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено следующее. При несогласии с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействия) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 3 постановления).

Как видно из материалов дела, постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области М. от 7 ноября 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Из данного постановления следует, что в период с 1 января 2017 года по 28 марта 2018 года лицо, осуществлявшее управленческие функции в ООО «ТамбовБизнесСтрой», являлся П.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.02.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 22.05.2023 жалоба адвоката М.Д. в интересах П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела *** от 07.11.2022, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении приведенных судебных актов проверены наличие оснований и поводов для возбуждения уголовного дела.

Приведенные требования закона признаны судом соблюденными.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем обжалуется одно и тоже постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое уже было предметом рассмотрения в интересах заявителя П. и признано законным.

Право П. на судебную защиту, на доступ к правосудию реализовано.

Фактически заявителем предпринята попытка повторного рассмотрения судом аналогичной жалобы по тем же основаниям, с целью иной оценки, вопреки приведенным выше и вступившим в законную силу судебным актам.

При такой ситуации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращения производства по жалобе генерального директора ООО «ТамбовБизнесСтрой» П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эта жалоба подана по тем же основаниям, как и предыдущая, которая уже разрешена и не требуется дополнительного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № А64-9947/2022 решения, не опровергает правильность вывода суда. При этом выводы данного судебного акта могут быть предметом оценки при вынесении соответствующих процессуальных решений в ходе предварительного расследования и (или) судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые установлены приведенными судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, поскольку это может привести к фактической подмене стадий уголовного судопроизводства и предрешению вопросов, которые могут быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на оценку фактических обстоятельств по существу дела, основываясь на указанном решении арбитражного суда, которые сводятся к искомому выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, тогда как такие вопросы подлежат разрешению в ином порядке.

В изложенной ситуации обжалуемое судебное решение соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе генерального директора ООО «ТамбовБизнесСтрой» П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области М. о возбуждении уголовного дела от 07.11.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий