Дело № 2-829/2025

03RS0054-01-2025-001276-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 3 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Шлычкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО6 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекращено на основании ст. 24.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб.

Мелеузовский районный суд РБ в постановлении указал, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО6 480000 рублей в счет компенсации вреда причинённого окружающей среде подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. оставлены без изменения.

Согласно постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. 22 января 2020 года около 16 часов 30 минут ФИО6, находясь на участке местности в <адрес обезличен>, перевозя при себе принадлежащее ему на праве собственности гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели ... номер <№>, передвигаясь в качестве пассажира на снегоходе марки «...» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, увидел трех лосей. После чего, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с целью добычи вышеуказанных лосей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 попросил ФИО2 подъехать к данным лосям, не посвящая его в свой преступный умысел. ФИО2 подъехал к вышеуказанным лосям которые бежали юго-восточнее <адрес обезличен>, после чего ФИО6 слез со снегохода снарядил ружье двумя патронами и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществляя незаконную охоту, в нарушение требований части 3 статьи 8, части 3 статьи 14, частей 1 и 2 статьи 29 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, используя гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели ... номер <№>, произвел не менее двух выстрелов в двух самцов лося возрастом более года, тем самым убив данных двух лосей. После чего, ФИО6, введя в заблуждение своих знакомых ФИО2 и ФИО3, сказав им, что вышеуказанные лоси добыты им законно, при содействии ФИО2 и ФИО3 погрузил незаконно добытых им двух лосей в сани прицепленные за снегоход марки «...» государственный регистрационный знак <№> и транспортировал их с места отстрела на территорию лесопилки расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где при содействии своих знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, введя их в заблуждение сказав что вышеуказанные лоси добыты им законно, разделал туши данных лосей.

В результате умышленных преступленных действий ФИО6 государству в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан причинен вред в размере 480000 рублей, рассчитанный по таксам и методике, утвержденными приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948.

ФИО6 добровольно возместил часть ущерба в размере 160000 рублей.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан просит взыскать с ФИО6 сумму вреда, причиненного противоправными действиями охотничьим ресурсам, в размере 320000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что таксы и методика исчисления размеров ущерба для целей статьи 258 УК РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом при исчислении ущерба для целей статьи 258 УК РФ учитываются исключительно вид и количество добытых зверей и птиц. При квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с ФИО7 исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948. Также просил учесть, что срок давности по искам о возмещении ущерба в связи с причинением вреда окружающей среде составляет 20 лет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании его представитель – адвокат Шлычков О.А. просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что сумма ущерба, которая была определена по уголовному делу и установлена судебными инстанциями в размере 160000 руб., ФИО6 возмещена в полном объеме, оснований для взыскания ущерба в большем размере не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-138/2020, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») установлено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Как разъяснено в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. оставлены без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 судом было установлено, что последний 22 января 2020 года около 16.30 часов, находясь на участке местности в <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований части 3 статьи 8, части 3 статьи 14, частей 1 и 2 статьи 29 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, используя гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели ... номер <№>, произвел не менее двух выстрелов в двух самцов лося возрастом более года, убив данных лосей. После чего, введя в заблуждение своих знакомых ФИО2 и ФИО3, сказав им, что вышеуказанные лоси добыты им законно, при их содействии погрузил незаконно добытых им двух лосей в сани прицепленные за снегоход марки «...» государственный регистрационный знак <№> и транспортировал их с места отстрела на территорию лесопилки расположенной по адресу: <адрес обезличен> где при их же содействии разделал туши данных лосей.

В результате незаконной охоты ФИО6 были добыты два лося стоимостью 80000 руб. за одну особь на общую сумму 160000 руб. Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями причинил животному миру Республики Башкортостан особо крупный материальный ущерб на сумму 160000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный ущерб в сумме 160000 руб., что подтверждается представленными в материалы уголовного дела платежными документами (том 2 л.д. л.д. 76, 142, 146).

При этом по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 480000 руб. (том 2 л.д. 7-8).

Согласно представленному истцом расчету вред, нанесенный животному миру, необходимый для предъявления иска о возмещении такого вреда, составил 480000 руб.

С учетом частичного возмещения Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан просит взыскать с ФИО6 в счет возмещения вреда 320000 руб.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750.

При квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.

Указанной Методикой предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении № 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Из Приложения № 1 к данной Методике следует, что такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, за отстрел одной особи лося составляет 80000 руб.

Поскольку объектом незаконной охоты является два лося, значение перерасчетного коэффициента составляет 3.

Таким образом, размер причиненного вреда обоснованно определен истцом в сумме 480000 руб. (80000 руб. x 3 х 2).

ФИО6 добровольно частично возместил ущерб в размере 160000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приводит к выводу об удовлетворении требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ущерба.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, истцом установленный законом специальный срок исковой давности для исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской суд взыскивает с ответчика ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10500 руб. по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО6 о взыскании вреда, причиненного охотничьим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <№>) в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного противоправными действиями охотничьим ресурсам, 320000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 3 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...