61RS0023-01-2023-000076-52
Дело № 2а-994/2023
РЕШЕНИЕ,
Именем Российской Федерации
г. Шахты 09 февраля 2023 г.
Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно-исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022, возвращении взысканного исполнительного сбора, -
установил:
ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. 22 и 23 декабря 2022 года с ее счета в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 2621,61 руб. двумя переводами. Назначение операции: взыскание суммы по исполнительному производству. Явившись в отдел ФИО1 по <адрес> и <адрес> 22.12.2022 ею был установлен факт наличия в отношении нее исполнительного производства: 396498/22/61083-ИП от 14.11.2022, а так же получены на руки копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по данному производству от 14.11.2022. Поскольку о возбуждении указанного исполнительного производства до момента списания денежных средств она не была уведомлена надлежащим образом, полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства подлежит отмене. Поскольку ей не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, она была лишена возможности в добровольном порядке погасить возникшую задолженность. В связи с вышеизложенным, считает действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.11.2022 по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2022 незаконными.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 о вынесении постановления от 14.11.2022, по исполнительному производству №-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительного сбора от 14.11.2022 по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2022. Вернуть ей незаконно взысканные денежные средства в размере 2621,61 руб.
Определением Шахтинского городского суда от 23.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.
Протокольным определением от 8.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В судебное заседание явился административный истец ФИО2, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
ФИО1 по РО, заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО1 административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что Постановлением № от 21.02.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 21.02.2018, предметом исполнении являются: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплачены, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 37451, 62 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 14350480839, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
26.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2621 руб,61 коп. Данные постановления были направлены почтовыми отправлениями.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что представить реестр почтовых отправлений за 2018 год не представляется возможным, так как реестры почтовых отправлений хранятся в номенклатурном деле ответственного за делопроизводство, срок хранения которых на основании Приказа ФССП ФИО1 от 30.01.2015 № "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" составляет 3 года.
Судом не принимается довод административного истца о том, что она не была должным образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поскольку исполнение требований исполнительного документа истцом выполнялось ей на протяжении 4 лет, при этом исполнение требований осуществлялось путем списания денежных средств со счета должника, истцом не представлено доказательств подтверждающих обжалование данных постановлений, в представленной копии исполнительного производства имеется заявление ФИО2 об ознакомлении с перечнем возбужденных в отношении нее исполнительных производств, где в том числе указано и исполнительное производство №-ИП.
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст.47 п.1 ч.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007.
При окончании исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 14.11.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 через Портал государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается скриншотом базы ЕПГУ.
Довод административного истца о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП поскольку не пользуется Единым порталом Государственных услуг судом не принимается, поскольку в соответствии с п.1 ст.24 Федерального Закона № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. П.3 ст.24 Федерального Закона № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» предусматривает, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022, возвращении взысканного исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Ю.А.Кузнецова