Дело № 2-3440/2023

УИД: 42RS0016-01-2022-002826-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, ФССП России, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, ФССП России, Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в свою пользу понесенные убытки в размере 107776,32 руб., государственную пошлину в размере 3355,53 руб., почтовые расходы в размере 583 руб., судебные расходы на представителя в размере 29000 руб.

Требования обосновывает тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### были выданы исполнительные листы ### от **.**.****., на основании которых **.**.**** возбужденно исполнительное производство ### (###). Данное решение суда было исполнено, 1/3 доля в праве собственности ФИО1 была реализована с торгов. Остаток денежных средств от реализованного имущества в размере 2294450,67 руб. был перечислен на счет судебных приставов **.**.**** и **.**.**** было оформлено ходатайство о перечислении денежных средств на счет представителя по доверенности ФИО4 **.**.**** было подано ходатайство о перечислении денежных средств на счет ФИО1 с приложенными банковскими реквизитами. **.**.**** истцом было подано вновь ходатайство о перечислении ему причитающейся денежной суммы с указанием счета для перечисления. Однако, на его заявление от **.**.**** о разъяснении отказа в перечислении ему указанной суммы, **.**.**** им был получен ответ начальника указанного ОСП – ст. СП ФИО3 с указанием на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. **.**.**** денежные средства в размере 2294450,67 руб. поступили на счет ФИО1 Надлежащего ответа в виде постановления судебный пристав - исполнитель не вынес, причины не перечисления денежных средств с **.**.**** по **.**.**** не указывал. Названное бездействие судебного пристава - исполнителя было установлено решением ... (дело ###) от **.**.****, вступившим в законную силу, в связи с чем, истец считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, поскольку денежные средства незаконно удерживались на счете судебных приставов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в заседании своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности **.**.**** (л.д. 3), которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что принадлежащие истцу денежные средства на его расчетный счет были перечислены с депозитного счета отдела судебных приставов только **.**.**** и поскольку до названной даты незаконно были удержаны ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, то полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 107776,32 руб., рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Технокомплекс-НК», ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов и встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании договора об ипотеке недействительным, **.**.**** выдан исполнительный лист серии ### (л.д. 7-8, л.д. 17-20, 20 оборот-23).

**.**.**** на основании указанного исполнительного документа, в НМОСП по ИОЗИП было возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от **.**.**** ###, а именно: здание автогаража (часть отдельно стоящего здания), назначение нежилое, общая площадь 865,6 кв.м., 1 этаж, местонахождение объекта: ...; Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3012000,00 руб. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь общая площадь 5015 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: .... Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3803200,00 руб., в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований: в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела заявке на кассовый расход ### от **.**.**** МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях перечислило на счет НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области денежные средства в сумме 2294450,67 руб., полученные от продажи имущества ФИО1, реализованного на торгах (л.д. 10 оборот-11).

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об окончании исполнительного производства ### (л.д. 10).

Истец неоднократно обращался лично и через представителя в НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области с ходатайствами о перечислении денежных средств на счет истца, однако, его требования были исполнены несвоевременно, в связи с чем, он просит взыскать сумму убытков с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в размере 107776,32 руб., исходя из положений ст. 395 ГК РФ согласно расчету, представленному в иске.

Согласно копии платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 24) денежные средства в сумме 2294450,67 руб. перечислены НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу на счет истца ФИО1 только **.**.****, однако, фактически его требования не исполнялись с **.**.****.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца и его представителя о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются не обоснованными.

Материалами дела установлено, что денежные средства перечислены истцу, причинение истцу убытков по вине судебного пристава-исполнителя не установлено. Сам по себе факт нахождения денежных средств не депозите службы судебных приставов не свидетельствует о нарушении права истца и не может являться основанием для взыскания убытков.

Суд исходит из положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и приходит к выводу, что между ФИО1 и судебным приставом-исполнителем (УФССП) гражданско-правовых отношений не возникло; денежные средства возвращены истцу в полном объеме; относимых, допустимых доказательств того, что истец понес реальные убытки, в судебное заседание не представлено; денежные средства утрачены не были; уменьшения существовавшего имущества истца не произошло.

Наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ###, которым признаны незаконным бездействия судебного пристава, выразившиеся в не перечислении денежных средства, принадлежащих ФИО1, по мнению суда, не свидетельствует о применении санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ к государственному органу, так как договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. При этом такая сумма не может квалифицироваться как финансовая санкция.

Иные доводы представителя истца о нарушении срока выплаты перечисленных денежных средств не могут повлечь удовлетворение заявленных требований. При этом отдел судебных приставов - исполнителей юридическим лицом не является и не может выступать в суде в качестве ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, ФССП России, Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании убытков в размере 107776,32 руб., государственной пошлины в размере 3355,53 руб., почтовых расходов в размере 583 руб., судебных расходов на представителя в размере 29000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья О.А. Килина