Решение по делу № 2-135/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-135/2025

УИД: 17RS0008-01-2025-000166-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 16 июля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Байкара А.С.,

с участием ответчика С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, к С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с указанным иском к С.М. (далее – ответчик), обосновав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало С.М. кредит в сумме 128 000 рублей под 21.9% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 110 970,65 рублей, которая была взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно условиям кредитного договора, на основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 85 637,46 рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен согласно ст.129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика С.М. просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 637,46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик С.М. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, представила возражение, где указала о том, что заявленные требования незаконны, необоснованны. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с нее была взыскана в полном объеме, в том числе основной долг, неустойка, просроченные проценты, государственная пошлина. Таким образом, кредитный договор считается расторгнутым, срок кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что предоставленный истцом расчет задолженности не раскрывает затребованную сумму, неизвестно от какой суммы и на какое количество дней произведен расчет. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пени). В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.М. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 128 000 рублей под 21.9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 527,95 рублей 30 числа каждого месяца (п.п. 1,4,6).

Согласно п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Факт получения заёмных денежных средств по указанному договору ответчик не оспаривает.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 970,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,71 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО14 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении С.М.., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с историей погашений по договору (приложение №12 к расчету задолженности) полное погашение задолженности по кредитному договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование денежными средствами, размер которых установлен кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в число оснований прекращения обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Истец предоставил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по процентам составляет 85 637,46 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в размере 85 637,46 рублей взыскана с С.М. в пользу ПАО «Сбербанк».

В связи с поступлением возражения от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика С.М. поступило заявление о применении срока исковой давности. Изучив данное заявление, суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, то суд в соответствии с указанными выше нормами закона и разъяснениями считает необходимым взыскать с С.М. сумму задолженности по указанным процентам за предшествующие 3 года до дня обращения в суд.

Так, согласно дате на штемпеле, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок мирового судьи Пий-Хемского района ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ, но полное погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 436,25 руб.. При этом, суд исходит из следующего расчета:

сумма основного долга 10 673,73 руб.;

процентная ставка 21.9% год.;

период начисления: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления 1312,87 руб. (10 673,73 руб. х 205 дн. х 21.9% / 365 = 1312,87 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления 2337,54 руб. (10 673,73 руб. х 365 дн.х 21.9% / 365 = 2337,54 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления 2337,54 руб. (10 673,73 руб. х 365 дн.х 21.9% / 365 = 2337,54 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления 448,30 руб. (10 673,73 руб. х 70 дн.х 21.9% / 365 = 448,30 руб.);

Всего: 6436,25 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 436,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку иск удовлетворяется частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 4 000 руб. (при цене иска до 100 000 руб.).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, к С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с С.М. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак