Дело №а-8855/2025
УИД 78RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре Горюнове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии МО «Ивановский», военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Ивановский», обязать призывную комиссию устранить нарушения путём направления истца на дополнительное обследование по указанным в иске жалобам (л.д. 5-11).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе весеннего призыва 2025 года призывной комиссией МО «Ивановский» было вынесено решение, которым он был признан годным к военной службе. При принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание представленные документы, его диагноз – гипертоническая болезнь.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 191).
Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Санкт-Петербурга, призывной комиссии МО «Ивановский» в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что административный истец с весны 2022 года проходит медицинские обследования для определения категории годности к военной службе, направлялся на обследование в Мариинскую больницу, в поликлинике состоит на диспансерном учете с гипертонической болезнью, однако, показатели истца не позволяют присвоить ему категорию годности В на основании ст. № Расписания болезней.
Заинтересованное лицо врач-терапевт военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 192).
Суд, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлен на учет объединённым военным комиссариатом <адрес>, Республики ФИО4 ГГГГ, военным комиссаром <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-185). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016, 2022, 2023 годы истец проходил медицинские освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена категория годности Г, истец направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь прошел медицинское освидетельствование, представил медицинские документы об обследованиях в медицинских организациях, из представленных документов и листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу установлены диагнозы: <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования истцу определена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка о явке для отправки с месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.
После прохождения контрольного медицинского освидетельствования решение оставлено без изменения призывной комиссией Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Административные истец проживает на территории МО «Ивановский», призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО «Ивановский».
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (<данные изъяты>) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).
Согласно пункту 13 названного Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного в октябре 2023 года, административному истцу присвоена категория годности Б3 на основании п. б ст. 47, п. г ст. 68 указанного положения.
В соответствии с разделом II, указанного Положения (раздел 9 – болезни кровообращения), к п. б ст. 47 относятся, нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования хирурга, офтальмолога и невролога у административного истца установлены диагнозы: <данные изъяты>
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены жалобы истца, представленные истцом сведения из медицинских организаций об обследованиях, иных заболеваний, на основании которых истцу могла бы быть определена категория годности В или Д, установлено не было.
Суд, учитывая приведенные положения закона, полагает, что при определении степени годности административного истца, нарушений требований действующего законодательства военно-врачебной комиссией установлено не было.
При этом доводы административного искового заявления о неполном медицинском обследовании, о том, что при определении категории годности медицинской комиссией не были приняты во внимание медицинские документы, указанные в иске, не могут повлечь за собой признания незаконным обжалуемого решения, поскольку не подтверждают какого-либо диагноза, необходимого для присвоения категории годности В или Д, подтверждают лишь факт установленных истцу при медицинском обследовании диагнозов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга с подобным ходатайством, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не просил.
Поскольку ФИО2 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к призывной комиссии МО «Ивановский», военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.