УИД 01RS0004-01-2025-001073-85 к делу № 2-1169/2025

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «18» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 января 2025 года №У-24-131367/5010-003,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003. В обоснование указанных требований указав, что принимая решение финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на отношения сторон распространяются положения закона «О защите прав потребителей», в виду чего взысканию подлежит только неустойка.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003.

Представитель заявителя САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные требования в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный и заинтересованное лицо ФИО3, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в виду чего суд полагает возможным заявленные требования в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) - <***> ING618881, полис «РЕСОавто» № SYS2361976121.

По данному договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хишение» и «GAP». Размер страховой премии по договору страхования составляет 166788, 64 рублей. Безусловная франшиза по договору КАСКО установлена в размере 45 000 рублей. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

По страховому риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОД) по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" получено заявление о выплате страхового возмещения.

Из предоставленных сведений и документов следует, что в период действия Договора КАСКО транспортное средство было повреждено в результате выпадения града.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Жуковка».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС с составлением акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получено заявление (претензия) о выдаче акта осмотра ТС, выдаче направления с указанием перечня ремонтных воздействий и сведений о реквизитах для оплаты франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило запрашиваемую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в САО «Ресо-Гарантия» претензию включении в направление на ремонт всех повреждений ТС, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданском делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 2 482 713,73 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 166 788,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 1 328 251, 18 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы в, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 539 рублей, в общем размере 4 061 292,55 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба CAO «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив ФИО3 денежные средства в размере 4 061 292,55 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея оставить без изменения, кассационную жалобу САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО3 поступила претензия о выплате неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО3 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в соответствии с решением суда.

ФИО3, посчитав свои права нарушенными, обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-131367 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 208 рублей.

При вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций руководствовался пунктом 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №.

Исходя из содержания поданного заявления, следует, что оспаривается законность указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003.

Вопреки доводам заявления о неправомерном взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое взыскание соответствует действующему правовому регулированию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" и пункте 24 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) также указано на возможность взыскания наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является потребитель финансовых услуг.

При вынесении решения финансовым уполномоченным были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумма 2 482 713,73 рублей, указанный расчет заявителем оспорен не был, проверен судом и принимается как верный.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации является правомерным.

Принимая во внимание законность взысканных процентов, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003, не имеется, то есть в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-131367/5010-003, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.