Дело №2а-578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

16 января 2023 года в Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №2276/22/34003-ИП, возбужденного 22.06.2020 года на основании исполнительного документа № 2-62-2563/2016 от 14.1.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 26972 рублей 87 копеек в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 17.11.2022 года задолженность по исполнительному документу не погашена, в то время, как должник является пенсионером, а меры по обращению взыскания на её пенсию не применены. ООО «СААБ» считает, что судебным приставом допущен факт волокиты при исполнении исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава ФИО1 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3).

Частями 1 и 2 статьи 99 Закона установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, из копии исполнительного производства следует, что 22.06.2020 года судебным приставом Волжского ГО СП №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2276/22/34003 -ИП в отношении должника ФИО2 по требованиям имущественного характера о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 26972 рублей 87 копеек на основании судебного приказа № 2-62-2563/02016 от 14.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 62 г. Волжского Волгоградской области.

Как следует из копии исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, к установлению имущества должника, места его нахождения, в том числе, неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, ГУ МВД России, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр, Центр занятости населения.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установлено, что должник ФИО2 являлась получателем пенсии, в связи с чем, постановлением от 06.07.2020 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% дохода и копия постановления была направлена в отделение ПФР по Волгоградской области.

Постановлением от 12.01.2022 года повторно обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% дохода и копия постановления была направлена в отделение ПФР по Волгоградской области.

Постановлением от 26.12.2022 года повторно обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% дохода и копия постановления была направлена в отделение ПФР по Волгоградской области.

Однако, по сообщению ГУ –ПФР РФ от 13.01.2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

16.08.2021 года и 28.11.2022 года приставом совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты, в которых указано, что по адресу: <...> должник дверь не открыла. Со слов соседки с должником не знакома, кто проживает по указанному адресу ей не известно.

26.12.2022 года приставом направлен запрос в ЗАГС № 1 и ЗАГС № 2, 10.01.2023 года поступил ответ из ЗАГСа № 2, согласно которому, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.01.2008 года, о чем составлена запись о смерти № 205 от 29.01.2008 г..

При этом, согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент вынесения судебного приказа 14.11.2016 года должник ФИО2 умерла, соответственно, её правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью.

Анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что должник не является получателем пенсии, постановления об обращении взыскания на пенсию были возвращены без исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав –исполнитель в рамках исполнительного производства бездействует, не обращая взыскание на пенсию должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и а таковых в судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка : в окончательной форме решение принято 26 января 2023 года.

Судья: Н.П.Семенова