УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris с гос.рег.номером № и Лада Гранта с гос.рег.номером №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris с гос.рег.номером №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (в действующий на момент ДТП полис ОСАГО № № водитель, как лицо допущенное к управлению ТС, вписан не был).В результате ДТП автомобилю Лада Гранта с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения.СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвела выплату возмещения в размере 283 187,38 рублей.В связи с чем, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную им компенсационную выплату в размере 283 187,38 рублей, а также возместить расходы истца по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей и 9 496,00 рублей государственной пошлины.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что в 06 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris с гос.рег.номером № и Лада Гранта с гос.рег.номером №. Собственником автомобиля Hyundai Solaris с гос.рег.номером № на момент ДТП был ФИО4, застраховавший гражданскую ответственность по полису ОСАГО ОСАГО № №Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris с гос.рег.номером №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (в действующий на момент ДТП полис ОСАГО № № ФИО1, как лицо допущенное к управлению ТС, вписан не был).В результате ДТП автомобилю Лада Гранта с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату возмещения в размере 283 187,38 рублей, в доказательство суду предоставлено платежное поручение.Факт причинения ущерба автомобилю Лада Гранта с гос.рег.номером №, на указанную сумму подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная часть которого в деле. Иной оценки ущерба, либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.В связи с чем, суд считает требования о возмещении ущерба причиненного ДТП, с ответчика как виновника ДТП, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.В этой связи и в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и передачу иска в суд истцом уплачено 5 000,00 рублей, в доказательство суду предоставлено платежное поручение. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возмещения расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд 9 496,00 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба связанного со страховой выплатой 283 187,38 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей и уплате государственной пошлины 9 496,00 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: