Мотивированное решение суда изготовлено: 02.08.2022.

66RS0002-02-2022-001917-10

Дело № 2а-2465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2022 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, И. о. начальника отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО «ПКБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в Железнодорожном РОСП был направлен исполнительный документ по делу № 2-277/2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца. 27.05.2022 в ходе проведённой проверки было установлено, что исполнительный документ был получен 28.02.2022, при этом, процессуального решения по нему принято не было. С учетом изложенного, истец просил: признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела; признать бездействие должностного лица Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным; признать бездействие судебного-пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершенном исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать устранить нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

И. о. начальника Железнодорожного РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила о рассмотрении в отсутствие, представила копию материалов исполнительного производства. Указала, что 28.03.2022 было возбуждено исполнительное производство. Обратила внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении исполнительного документа в оригинале, действительно вызывает сомнение номер судебного приказа 2-272/2021, написанный шариковой рукой. Номер, написанный на судебном приказе, написан не четко и читается двояко. Делопроизводителем при заведении исполнительного документа в базу АИС ФССП вместо указанных в административном исковом заявлении номера 2-277/2021, была внесена запись исполнительного документа 2-272/2021. В иске просила отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Почтовая корреспонденция от должника вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, по настоящему делу такая совокупность не установлена.

Поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в Законе "Об исполнительном производстве", а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства принимаются и регистрируются в порядке, предусмотренном разделами четвертым и двенадцатым Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. N 682.

Дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Факт получения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа (дела с исполнительным документом) удостоверяется в книге учета исполнительных документов его подписью с расшифровкой и указанием даты его получения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу п. 12.1.5 " Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Том специального дела после его получения из другого подразделения Службы (например, исполнительное производство, передаваемое в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение Службы.

Факт получения исполнителем основного документа (тома специального дела с основным документом), поступившего из другого подразделения Службы тома специального дела, удостоверяется в соответствующей книге учета (в распечатке книги учета при ведении ее в электронном виде) или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 28.03.2022 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, и согласно данным АИС ФССП получена и прочтена пользователем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит.

Само по себе отсутствие прав являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.