УИД: 77RS0022-02-2023-017251-25 -25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1136/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать передачу Преображенской межрайонной прокуратуры адрес жалобы административного истца в адрес заинтересованного лица адрес” незаконной, обязать Преображенскую прокуратуру адрес провести проверку и надлежащим образом уведомить административного истца о ее результатах в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2020 года административный истец обратился в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников адрес”, однако заявление административного истца со стороны Преображенской межрайонной прокуратуры адрес было перенаправлено в адрес”, из которого истец получил ответ о том, что действия Банка являлись законными, и оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе не имеется. Однако, указанный ответ прямо противоречит вступившему в законную силу решению Преображенского районного суда адрес от 28.01.2020, на основании которого действия адрес” были признаны незаконными в части отказа в возврате ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере сумма по кредитному договору №14206413 от 25.03.2015.

Вместе с тем, изложенные в обращении доводы административного истца, со стороны Преображенской межрайонной прокуратуры адрес проверены не были, меры прокурорского реагирования не приняты.

В январе 2021 года истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия Преображенской межрайонной прокуратуры адрес, рассматривавшей жалобу истца на действия адрес”, однако обращение административного истца было перенаправлено в Прокуратуру адрес, однако ответа на данное обращение до настоящего времени не поступало.

Определения суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставлены возражения на иск.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав, явившегося участника процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 60, 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 приведенного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.11.2020 в Преображенской межрайонной прокуратуре адрес зарегистрировано обращение фио, за входящим номером ВО-388-20, содержащие доводы о нарушении прав со стороны адрес”.

10.11.2020 указанное обращение в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения в адрес”, о чем заявитель был уведомлен посредством почтового направления.

26.01.2021 в Генеральную прокуратуру РФ посредством почтового отправления поступило обращение административного истца, также содержащее доводы о нарушении прав со стороны адрес”, а также о несогласии с результатами рассмотрения Преображенской межрайонной прокуратурой адрес его обращения на действия сотрудников Банка.

28.01.2021 указанное обращение в порядке п.п. 3.2, 3.4 Инструкции было направлено для рассмотрения в Прокуратуру адрес, а впоследствии перенаправлено в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес и зарегистрировано 15.03.2021, со стороны которой указанное обращение было направлено в Банк. О направлении обращения для рассмотрения в Банк в порядке п. 3.5 Инструкции заявитель уведомлен ответом от 22.03.2021 путем направления письма на электронную почту kolya-medvedev-64@mail.ru.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение фио рассмотрено надлежащим образом, ответ дан административному истцу в пределах установленного законом № 59-ФЗ срока. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения фио не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в рамках предмета заявленных требований судом не установлена, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.