Дело № 2а-2031/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-002409-61

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года п. Березовка Березовского района Красноярского краяБерезовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Морозовой Д.В.,с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Березовскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Березовскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговором суда установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не осуществлять выезд за переделы муниципального образования – <адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осуществляет Березовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Им подано ходатайство о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования <адрес> Красноярского края с в целях осуществления трудовой деятельности. В удовлетворении ходатайства отказано. Отказ считает не законным, поскольку нарушается его право на труд. Просит признать незаконным постановление начальника Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представители административных ответчиков Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговором суда установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не осуществлять выезд за переделы муниципального образования – <адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осуществляет Березовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

<дата> ФИО1 обратился к начальнику Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с ходатайством о разрешении ему осуществлять выезд для осуществления трудовой деятельности на территории муниципального образования – городского округа Красноярск, то есть за пределы муниципального образования – <адрес> Красноярского края.

В обоснование ходатайства указал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности чистильщика металла в ООО «Красмонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 220. В связи с чем, для осуществления трудовой деятельности ему необходимо выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Красноярского края.

По результатам рассмотрения ходатайства начальником Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, так как указанные в ч. 4 ст. 50 УИК РФ исключительные личные обстоятельства, при которых уголовно-исполнительная инспекция дает согласие на выезд за пределы территории муниципального образования, не предусматривает осуществление трудовой деятельности осужденным за пределами территории соответствующего муниципального образования.

Согласно части 7 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания пункта "ж" части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 с <дата> работает в должности чистильщика металла в ООО «Красмонтаж».

Согласно п. 4 Трудового договора место работы: <адрес>, график работы 40 часовая рабочая неделя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления N 58 от <дата> разъяснил положения части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего и имеющего необходимость осуществлять трудовую деятельность в другом муниципальном образовании, в связи с чем доводы административных ответчиков основаны на неверном толковании названной нормы.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали убедительные мотивы для отказа осужденному ФИО4 в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности, иное ущемляет право административного истца на труд, что является недопустимым (статья 37 Конституции Российской Федерации), требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на должностных лиц Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1, о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, от <дата>, в соответствии с установленными настоящим судом обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Постановление начальника Березовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> – признать незаконным.

Возложить на Березовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от <дата>, о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.В. Никитин