Мотивированное решение составлено 05.11.2025

№2-6996/2025

50RS0052-01-2025-008557-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 Согласно договору уступки прав требования ФИО3 имеет задолженность в размере 115 792,83 руб. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 115 792,83 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 92 333,82 руб., процентов в размере 9 703,72 руб. и штрафа в размере 12 065,36 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 115 792,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 473,78 руб.

ООО «ПКО «ФинТраст» представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику 764 750 руб. под 12,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждает истец.

Между тем, ответчик не выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, его задолженность перед банком составила 115 792,83 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 92 333,82 руб., процентов в размере 9 703,72 руб. и штрафа в размере 12 065,36 руб., что подтверждает представленный истцом расчет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в размере 92 333,82 руб., процентов в размере 9 703,72 руб. и штрафа в размере 12 065,36 руб.

Погашение задолженности осуществлялось каждый месяц в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик допустил возникновение задолженности по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ответчиком направлялось заявлении о предоставлении сведений по образовавшейся задолженности по кредиту, однако банк сведений не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением в декабре 2024 года истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, по вопросу о применении срока исковой давности возражений не высказал, новых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова