Дело №
55RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
при участии помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному общество «Пассажирское предприятие №» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием
представителя истца ФИО3 по доверенности,
представителя ответчика АО «Пассажирское предприятие №» - ФИО1 по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Муниципальному предприятию <адрес> «Пассажирское предприятие №» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по адресу: <адрес> в 19 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ВВ185/55, под управлением ФИО9, принадлежащего МП <адрес> «Пассажирское предприятие №». Виновником ДТП признан водитель автобуса ФИО9 Страховщик ответчика, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец обратилась к ИП ФИО8, при осмотре установлено, что размер ущерба в ДТП составляет 535 000 руб, полученной из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и величиной годных остатков (777 000 руб. - 242 000 руб.). Полагает, что так как ФИО9 является работником Муниципального предприятия <адрес> «Пассажирское предприятие №» (далее – МП <адрес> «ПП-8») и действовал по заданию МП <адрес> «ПП-8», то с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 135 000 руб. (535 000 руб. – 400 000 руб.). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 135 000 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 050 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ФИО10, ФИО11
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО <адрес> «Пассажирское предприятие №» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала сумму ущерба и судебных расходов на оплату юридических услуг завышенными, просила снизить.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемника - акционерное общество «Пассажирское предприятие №» (далее АО «ПП-8»).
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Пунктом 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу п. 9.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, под управлением ФИО10 и транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ВВ185/55, под управлением ФИО9
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 № ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО9 управляя автомобилем ПАЗ 320435-04, двигался по проспекту Сибирский около <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю марки Toyota Passo, под управлением ФИО10, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил столкновение с ним.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Passo была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320435-04 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0345876827.
Обстоятельства данного ДТП ФИО9 не оспорены, постановление № об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорено не было.
Таким образом, в результате нарушения ФИО9 требований ПДД при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota Passo причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства Toyota Passo на дату ДТП являлась ФИО2, транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 - МП <адрес> «Пассажирское предприятие №».
ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Пассажирское предприятие №» и ФИО9 заключен трудовой договор б/н, согласно которому ФИО9 принят на работу на должность водителя автобуса. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей.
Истец в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выдано направление на независимую техническую экспертизу, которая проводилась в рамках действующего договора на экспертное обслуживание между СПАО «Ингосстрах» и экспертной организацией. Экспертной организацией «Независимая оценка и экспертиза» (ИП ФИО7) выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из калькуляции которого следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки Toyota Passo без учета износа, округленно составила 745 300 руб., стоимость устранения дефектов автомобиля марки Toyota Passo с учетом износа, округленно составила 576 300 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от ремонта автомобиля на СТО и попросила страховое возмещение произвести на ее счет. Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро (ИП ФИО8), поставила на разрешение эксперта вопросы:
установить наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
установить причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
установить технологии и объем ремонта транспортного средства;
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo;
рыночная стоимость автомобиля Toyota Passo;
стоимость годных остатков автомобиля Toyota Passo.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие повреждений, подробно описанных в соответствующем разделе: акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО7; на основе анализа предоставленных документов, специалистом установлено, что причиной полученных повреждений является столкновение с транспортным средством виновника; технологии и объем ремонта транспортного средства изложены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО7; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, по устранению повреждений, без учета износа, составляет 1 128 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, по устранению повреждений, с учетом износа, составляет 960 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, составляет 777 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак У533№, составляет 242 000 руб.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Указанные нормы статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Принимая в качестве доказательства экспертные заключения, данные Независимой оценкой и экспертизой (ИП ФИО7) № от ДД.ММ.ГГГГ и омским независимым экспертно-оценочным бюро (ИП ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что данные заключения составлены экспертами, включенным в список государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, обладающим сертификатом соответствия судебного экспертам и имеющим необходимую квалификацию и познания в области технической экспертизы транспортных средств, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленных экспертных заключений, содержащих исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, в них учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства Toyota Passo.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное омским независимым экспертно-оценочным бюро (ИП ФИО8) содержит в себе выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит им.
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанные заключения, суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное омским независимым экспертно-оценочным бюро (ИП ФИО8) за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.
Каких-либо возражений относительно несоответствия объемов и характера повреждений, указанных в экспертном заключении, ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер ущерба в ДТП составляет 535 000 руб, полученной из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и величиной годных остатков (777 000 руб. - 242 000 руб.)
Учитывая выплата истцу страхового возмещения в сумме 400 000 руб, размер невозмещенного истцу ущерба в результате ДТП составляет 135 000 руб. (535 000 руб. -400 000 руб.), поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 135 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с АО «ПП-8» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Пассажирское предприятие №» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму ущерба 135 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 050 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-58Подлинный документ подшит в материалах дела 2-537/2025 (2-7328/2024;) ~ М-6586/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО4) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись