Дело №2-1-279/2022
УИД 45RS0008-01-2022-000406-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Павловка 11 августа 2022 года
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Банком был открыт банковский счет №, ответчику направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Тарифы и правила банка по карте размещены на официальном сайте банка, являются общедоступными для ознакомления.
В соответствие с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты. И действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общими условиями Договора и тарифами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 368,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 368,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,37 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ОАО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ОАО «ОТБ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение потребительского займа.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором и Общими условиями.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
Между ОАО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.
Задолженность ответчика по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 111 368,36 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что срок кредита - 6 месяцев, дата последнего ежемесячного платежа по графику платежей - 13.05.2013. Доказательств пролонгации спорного кредитного договора суду не представлено. Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.200 ГК РФ, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом с данным иском истек 14.05.2016. Исковое заявление направлено в суд 24.02.2022. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.
На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 368,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 427,37 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Ханбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022.
Судья Н.М.Ханбекова